Zalman Shoval: Ein lebenslanger Einblick von Israels führendem Diplomaten
Nur wenige Menschen in diesem Land können ohne Übertreibung sagen, dass sie mit jedem Führer hier in politischem Kontakt gestanden haben, bis hin zu David Ben-Gurion. Benjamin Netanjahu.
Der 93-jährige Zalman Shoval ist einer dieser wenigen.
Und wenn Shoval sagt, dass er mit jedem nationalen Führer in politischem Kontakt steht, meint er jeden nationalen Führer: Ben-Gurion, Moshe Sharett, Levi Eshkol, Golda Meir, Moshe Dayan, Ariel Sharon, Menachem Begin, Yitzhak Shamir, Yitzhak Rabin, Shimon Peres , Ehud Barak und Netanyahu.
Zu dieser Bilanz, die viele verschiedene Namen umfasst, die das Land geprägt haben, gehören der Militärgeheimdienst, das Außenministerium, die 14-jährige Mitgliedschaft in vier verschiedenen politischen Parteien in der Knesset, zwei verschiedene Botschafterkandidaturen in den USA und eine erfolgreiche Karriere in Finanzen. und Investitionen – Shoval war einer der Gründer der Bank of Jerusalem und sitzt derzeit in deren Vorstand.
Kürzlich veröffentlichte er sein viertes Buch, L’da’ati (Meine Meinung), eine Sammlung hebräischer Essays und Artikel über Diplomatie und Außenpolitik, die er im Laufe seiner langen Karriere geschrieben hat.
Er sagte, dass dies weder eine Abhandlung noch ein Geschichtsbuch sei, das er zuvor geschrieben habe. „Stattdessen nenne ich es, in Echtzeit Geschichte zu schreiben“, sagte er.
„Das Palästinenserproblem kann in naher Zukunft nicht gelöst werden.“
Das Buch enthält Artikel zu verschiedenen Themen, die ihn besonders interessieren, darunter sporadische Gespräche mit Syrien, die Aufnahme von Verhandlungen über das iranische Atomprogramm und die laufenden Beziehungen zu den Vereinigten Staaten zu den von ihm genannten Themen. Es wird als „sogenannter Friedensprozess“ bezeichnet.
Erstaunlich sei, sagt er, dass sich an dieser Situation nicht viel geändert habe. „Wir stellen fest, dass viele, viele dieser Themen gleich sind. Es ist, als ob Vergangenheit, Zukunft und Gegenwart im Nabel verbunden wären.“
So hat beispielsweise Shoval, den man im wahrsten Sinne des Wortes als Mitte-Rechts bezeichnen kann, diesen Plan in einem Artikel vorgebracht, den er vor 30 Jahren veröffentlichte. Westküste Es wird die israelische, jordanische und palästinensische Zusammenarbeit stärken, den Palästinensern die volle Kontrolle über ihr tägliches Leben geben und die allgemeine Sicherheitskontrolle über von Israel gehaltene Gebiete aufrechterhalten, die heute genauso gültig ist wie damals.
Auf die Frage, ob es traurig sei, darüber nachzudenken, dass sich 30 Jahre später in den meisten dieser Fragen so wenig geändert habe, sagte Shoval: „Vielleicht ist deprimierend nicht das richtige Wort.“
„Wenn man die Situation mit den Palästinensern aus einer realistischen, historischen Perspektive betrachtet, kommt man nicht umhin, zu dem Schluss zu kommen, dass eine relativ schnelle Lösung nicht möglich ist, weil es beim eigentlichen Konflikt nicht darum geht, ob die Grenze hier oder dort ist oder ob es hier Siedlungen gibt.“ oder dort, oder die Siedlungen im Allgemeinen. Dabei geht es um „die (relativ junge) Weigerung der palästinensischen Araber und der palästinensischen Nationalbewegung, das Recht des jüdischen Volkes auf einen eigenen Nationalstaat anzuerkennen. Und daran hat sich nichts geändert.“
Shoval erinnerte daran, dass US-Präsident Joe Biden im Mai 2021 kommentierte: „Es wird keinen Frieden geben, wenn die Region nicht offen das Existenzrecht Israels als unabhängiger jüdischer Staat anerkennt.“
„Ich hoffe, er erinnert sich noch daran“, sagte Shoval. Dieser Kommentar ist wichtig und richtig.“
Shoval, der während seiner beiden Botschaften in Washington in den 1990er Jahren an verschiedenen Verhandlungsrunden mit Palästinensern und Arabern teilnahm, von der Madrider Konferenz bis zum Wye-River-Gipfel, sagte, dass es in Washington und im Westen in letzter Zeit Diskussionen über den Gaza-Krieg gegeben habe . Ein Katalysator für einen palästinensischen Staat und ein umfassendes Friedensabkommen zu sein, ist alles andere als realistisch.
„Das palästinensische Problem kann in naher Zukunft nicht gelöst werden. Der Versuch, aufgrund des heutigen Gaza-Krieges künstlich etwas zu schaffen, wird negative Folgen haben.“ „Aber es sieht nicht so aus, als ob Washington es heute sieht, was nicht sehr hilfreich ist.“
Shoval betonte, dass er nicht aus der Position eines Unterstützers der Groß-Israel-Bewegung oder eines Gegners der territorialen Aussöhnung komme. Genauer gesagt sagte er, dass er das Problem aus einer realistischen und pragmatischen Perspektive angegangen sei.
Biden vs. Trump, sagt Shoval: kein Kommentar
Sowohl Pragmatismus als auch Realismus werden erforderlich sein, damit Israel und die Vereinigten Staaten die jüngsten Spannungen in ihren Beziehungen aufgrund des anhaltenden Krieges und der humanitären Lage in Gaza überwinden können.
Shoval fungierte in der vorangegangenen Zeit, als die Beziehungen angespannt waren, als Botschafter in Washington: Von 1990 bis 1993 fungierte Shamir als Premierminister, George H. W. Bush als US-Präsident und James Baker als sein Außenminister. Es war die Zeit des ersten Golfkriegs und der Spannungen zwischen Washington und Jerusalem wegen der US-Kreditgarantien, die zur Finanzierung des Siedlungsbaus und der Unterbringung Hunderttausender Einwanderer aus der ehemaligen Sowjetunion erforderlich waren.
Auf die Frage, welchen Rat er heute aufgrund seiner damaligen Erfahrungen geben könne, sagte Shoval, dass es einen großen Unterschied zwischen der Bush-Regierung und der heutigen Situation gebe: Die Bush-Regierung, einschließlich Baker, stellte fest, dass es mit jeder Diplomatie einen Weg gebe, voranzukommen Verfahren. Dies muss durch direkte Verhandlungen zwischen Israel, arabischen Ländern und den Palästinensern geschehen.
Seiner Meinung nach steht dies im Gegensatz zur aktuellen Situation in Washington, wo es Gerüchte über eine einseitige Anerkennung des palästinensischen Staates gibt.
Dies ist etwas überraschend, wenn man Bakers Bemerkungen zu Juden und Israel zu dieser Zeit berücksichtigt; Bei einer Gelegenheit sagte er: „Scheiß auf die Juden, sie stimmen sowieso nicht für uns“, und bei einer anderen Gelegenheit gab er öffentlich und demonstrativ eine Erklärung im Weißen Haus ab. Shoval äußerte sich positiv über Baker – die Telefonnummer bei einer Anhörung im Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten des Repräsentantenhauses, in der er sagte, Israel solle anrufen, wenn es um den Frieden ernst sei.
„Bush und Baker, insbesondere Baker, waren pragmatische Menschen“, sagte er und merkte an, dass eine pragmatische Lösung für den Kreditgarantiestreit erst gefunden werden könne, nachdem die Regierung „ihren Willen durchgesetzt“ habe und Rabin Shamir bei den Wahlen 1992 besiegt habe.
Er sagte, Baker hege keine Feindseligkeit gegenüber Israel, Juden oder Shamir. „Ich glaube nicht, dass er anti-israelisch oder pro-israelisch ist, aber seinem Verhalten nach zu urteilen, hat er alles getan, was er für die Vereinigten Staaten für richtig hielt. Ich glaube nicht, dass er irgendwelche anti-israelischen oder antisemitischen Ideen hatte; vielleicht.“ Bush tat es, Baker jedoch nicht.“
Die Fähigkeit, pragmatische und praktische Wege zur Überwindung der Hindernisse in den israelisch-amerikanischen Beziehungen zu finden, wird heute aufgrund von Shoval, dem Krieg in Gaza und innenpolitischen Realitäten und Überlegungen sowohl in den USA als auch in Israel noch schwieriger.
„Dies ist eine unglückliche Zeit, um pragmatische und praktische Lösungen für sehr heikle und komplexe Probleme zu finden“, sagte er.
Wenn man bedenkt, dass Israel in sieben Monaten entweder mit Bidens Wiederwahl oder Donald Trumps Eintritt in seine zweite Amtszeit mit einer neuen Situation in Washington konfrontiert sein wird, muss Jerusalem nun versuchen, diese Zeit mit „minimalen Explosionen“ zu beenden.
„Es gibt grundlegende Veränderungen in der amerikanischen Politik“, sagte er. ” demokratische Partei geht nach links und die Republikaner gehen nach rechts. „Wenn wir über die Schwierigkeiten zwischen der israelischen Regierung und der Washingtoner Regierung sprechen, handelt es sich nicht speziell um ein Problem Israels, sondern um ein Problem Amerikas und dessen, was in der amerikanischen Gesellschaft vor sich geht.“
Wenn es um die Israel-Debatte geht, werden die internen Spaltungen in den Vereinigten Staaten nach den Wahlen nicht verschwinden. „Der Schaden ist tiefgreifend und Israel und andere Länder könnten den Preis dafür zahlen“, sagte er.
Shoval ist zu diplomatisch, um zu behaupten, dass vier weitere Jahre Biden oder Trump für Israel besser wären. Er sagte, er habe von beiden Seiten Dinge gehört, die ihn beunruhigten. Es ist auch klug, dass Channel 12 diese Woche eine Frage zu einer Umfrage beantwortet hat, aus der hervorgeht, dass 44 Prozent der Israelis wollen, dass Trump im November gewinnt. Für Biden liegt diese Quote bei 30 Prozent.
„Kein Kommentar“, sagte er und deutete damit an, dass nur amerikanische Juden entscheiden könnten, wen sie wählen würden. „Das jüdische Volk ist klug genug, seine eigenen Schlussfolgerungen zu ziehen“, sagte er.
Shoval sagt, alle politischen Parteien hätten sich im Laufe der Jahre völlig verändert
Obwohl sich SHOVALINS NEUES Buch mit der Innenpolitik Israels befasst, befasst es sich mit seiner Außenpolitik und Diplomatie, nicht mit seiner Innenpolitik. Er war maßgeblich daran beteiligt, die Mitte-Rechts-Fraktion 1972 in den Likud zu bringen. Dieser Schritt steigerte das Interesse der Wähler erheblich, die sonst Schwierigkeiten hätten, für eine revisionistische zionistische Partei zu stimmen.
Dennoch lehnte Shoval ab, als er gefragt wurde, ob der heutige Likud eine Partei sei, die er noch wiedererkenne.
„Seitdem haben sich alle politischen Parteien völlig verändert, nicht nur Likud, sondern vor allem Labour. Die Fakten haben sich geändert, die Situationen haben sich geändert, die Menschen haben sich geändert, deshalb möchte ich keine Vergleiche anstellen.“
Aber er war bereit zu sagen, dass er der Meinung sei, dass der Likud „sich wieder als wichtigste Mitte-Rechts-Partei des Landes behaupten“ müsse.
„Ich denke, Bibi ist dafür besser geeignet als andere Dinge oder manche Menschen, weil er grundsätzlich ein pragmatischer Politiker und Staatsmann ist“, sagte er.
Shoval bestritt diesen Kommentar und sagte: „Ich spreche nicht von den letzten zwei oder drei Jahren, in denen es bestimmte Umstände gab, auf die ich mich nicht einlassen möchte.“ sagte.
“Wer weiß?” Er fügte auch die aktuelle politische Situation des Landes hinzu. „Vielleicht ist alles, was ich Ihnen jetzt erzähle, völlig imaginär, denn durch den Krieg können neue politische Parteien entstehen. Nach dem Ersten Weltkrieg gab es in Europa politische Bewegungen, die aus den verschiedenen Folgen des Krieges entstanden waren, und es gab wieder neue Soldaten und Reservisten. Wer weiß?
Shoval sagte, er spreche oft mit jüngeren Likud-Mitgliedern und die Idee, dass jeder in der Politik am 7. Oktober aus der Koalition und der Opposition geworfen werden sollte, werde nicht oft angetroffen.
„Ich weiß nicht, ob das passieren wird“, sagte er. „Das hängt auch vom Ausgang des Krieges ab. Gott bewahre, wenn es schlecht ausgeht, wird der Wunsch, das gesamte politische System zu verändern, noch größer. Wenn nicht, bin ich mir nicht so sicher.“
Mit Blick auf die Zukunft des Landes nach dem 7. Oktober sagte Shoval, er sei von Natur aus optimistisch, aber „nicht nur um Israel besorgt, sondern auch um die westliche Welt im Allgemeinen, die ein integraler Bestandteil Israels bleiben muss“.
Ihm zufolge werde Israel seine internen Probleme überwinden, „weil wir keine andere Wahl haben“. Was den Westen betrifft, sagte er: „Ich mache mir Sorgen um die Fähigkeit des Westens, seine Position gegenüber den Feinden des Westens zu behaupten, die ideologische Feinde sind.“ „Das ist nicht nur ein wirtschaftlicher Wettlauf oder so etwas, es ist ein ideologischer Wettlauf, und ich glaube nicht, dass mir die Führung im Westen viel Selbstvertrauen gibt.“
