historicus Dominik Lieven (Dominic Lieven) is gastprofessor aan de afdeling Internationale Geschiedenis van de London School of Economics. Brittannië Liven, een academiebeurs Rusland Hij schrijft over de geschiedenis, het keizerrijk, de Napoleontische tijd en de Eerste Wereldoorlog. Zijn laatste boek, gepubliceerd in 2022, heet In the Shadow of the Gods: The Emperor in World History.
Bekroond met de “Orde van Vriendschap” van Rusland in 2014, deelde Liven haar mening over de oorlog in Oekraïne, de onvrede van Rusland en hoe het conflict te beëindigen in een interview met de Georgische dienst van RFE/RL.
In de jaren negentig beschreef Lieven de ineenstorting van de USSR als volgt: “Rusland van supermacht tot bedelaar”. Maar het zijn de jaren 90 niet meer. De historicus is het ermee eens:
“Natuurlijk is er een gedeeltelijk herstel sinds de jaren negentig. Ze hebben geprobeerd de meeste middelen om te leiden naar de wederopbouw van de strijdkrachten. Als onderdeel van het herstel, Poetin Hij redde het grootste deel van de bevolking van de economische catastrofe van de jaren negentig door hun pensioenen te betalen.
Maar in werkelijkheid, zoals we nu zien, zitten de strijdkrachten… in de problemen. In zekere zin heeft Poetin er meer vertrouwen in gekregen dat Rusland meer macht krijgt dan het in werkelijkheid is. Dit is duidelijk ongeacht hoe de oorlog eindigde. [Müharibə] Rusland Buitenland leger onthulde hoe slecht zijn herstel was. Ik denk dat dat zeker is.”
Liven gelooft dat echter Rusland niet sterk genoeg om als een groot rijk te worden beschouwd: “Op zijn best een verzwakt imperium… De harde macht van Rusland is zwak en hol gebleken, behalve zijn nucleaire machten, die bijna nutteloos zijn geworden als hefboom. … veel van de zachte kracht en het respect dat in een groot deel van de wereld wordt gehouden, is geërfd van Russisch cultureel erfgoed. slachtoffer gegeven. Ik heb ook het vermoeden dat in sommige delen van de voormalige Sovjet-Unie, in de eerste plaats in Kazachstan, het resterende positieve beeld van Rusland is verdwenen. Want als Rusland nu de grenzen in twijfel gaat trekken, dan zijn het niet alleen Oekraïners maar ook andere voormalige USSR-landen. Ze hebben alle reden om bezorgd en boos te zijn.”
Soms wordt Rusland “de laatste koloniale staat van Europa” genoemd. Liven zegt dat de USSR in zekere zin ook een imperium kan worden genoemd.
“Het was groot, het was machtig en het was echt multinationaal. Ik benadruk deze drie hoofdelementen om het rijk te karakteriseren. Natuurlijk was het nogal eigenzinnig. Maar ondanks dat, mijn Europa lijkt de laatste van hun rijk te zijn. Het viel tientallen jaren nadat alle andere rijken vielen. …We leven met de gevolgen van deze ineenstorting. Een van deze gevolgen is heimwee naar imperium en de status en macht die het met zich meebrengt. Ik probeer het woord “koloniaal” niet te gebruiken. Omdat het eindeloze debat rond postkolonialisme vandaag het woord dubbelzinnig heeft gemaakt. – zegt.
Lieven schreef ooit dat als we duurzame vrede en veiligheid in Europa willen bereiken, we ook de legitieme veiligheidszorgen van de bredere Russische elite moeten begrijpen.
“Het belangrijkste is dat elke staat, elke groep legitieme veiligheidsbelangen heeft. Het probleem met Russen, vooral de Russische elite, is het besef dat Rusland een grote macht is en dat Rusland een legitiem belang heeft bij meer macht. … Deze visie van de Russen is eigenlijk gerelateerd aan de opvatting van grote macht in de wereld vóór 1914. Hier … hadden de grote mogendheden speciale rechten en voordelen die niet in gewone landen te vinden waren, volgens de traditie en zelfs in zekere zin de regels van internationale betrekkingen.
Macht zal altijd een factor zijn in internationale betrekkingen…. Maar er moeten bepaalde beperkingen zijn. Natuurlijk, in de opvatting van westerse mogendheden en anderen, zijn het niet alleen de grote mogendheden die het recht hebben om hun grenzen, onafhankelijkheid en recht op zelfbeschikking te beschermen. dit is tenslotte VN iedereen die lid is Nationaal behoort tot de staten. Daarom is de bewering dat de Russen het recht hebben om alle aangrenzende landen te controleren een zeer twijfelachtige en gevaarlijke bewering. Het is de claim die aan de basis ligt van dit conflict met Oekraïne.
Zelfs sinds de ineenstorting van de USSR in 1991. Alle Russische regeringen hebben de verwachting gehad dominante invloed uit te oefenen op aangrenzende landen, waaronder het zeer grote Oekraïne. Maar dat betekent niet dat alles hier moet komen. Maar er was altijd het gevaar dat dit gebeurde’, zegt de historicus.
Lieven schreef in zijn artikelen dat Duitsland, met of zonder Hitler, uiteindelijk de regels van na de Eerste Wereldoorlog in Midden- en Oost-Europa zou aanvechten. maar ik vraag me af Poetin zo niet, vroeg of laat Rusland Europa Daagt het de beveiligingsstructuur uit? Zal hij Oekraïne aanvallen?
Lieven stelt dat de Russische democratie, met name de Russische “niet-liberale democratie”, landkwesties net zo in twijfel zal trekken als Poetin.
Dat denkt hij ook Oekraïne Zelfs als hij de Krim herovert, zal dat een eindeloze bron van conflicten zijn. oosten- bij de grens er zal altijd een gevaarlijk en vijandig Rusland zijn. De historicus gelooft dat het mogelijk is om de Krim te heroveren. Oekraïne tegen hun belangen en Oekraïne Het kan een sterke democratische staat vestigen zonder de Krim en de Donbas.
