de beschrijving klopte niet, is de video verspreid door DTX-medewerkers?
Pauw Het mysterie van de zaak groeit als de familieleden van de jongen hem in de rechtbank ondervragen over de ontdekking van het lichaam van de minderjarige Narmin Guliyeva, die 47 dagen later werd ontvoerd en verbrand in het dorp Dondar Gushchu. De vrouw van Narmi’s neef verscheen op 9 maart voor de rechtbank Naila GulievaNa het verhoor rezen veel onbeantwoorde vragen.
Guliyeva zei in de rechtbank: hij is, De dag dat Narmin verdween, kwam ze naar hen toe en bracht het jasje van haar man Arif mee. Hij droeg zelfs de kleding (jas, sportschoenen, hoed) die de jongen die dag zou dragen. en p.) lijsten tot kleur. Hij zat erop toen het verbrande lichaam dat hij vermeldde werd gevonden. Shahid Guliyeva vertelde ook over de exacte aankomsttijd van Narmi: “Laatst was er de bruiloft van mijn dochter. Toen gaf mijn man zijn jas aan zijn broer Sheriff. hij is, Dragen op een bruiloft is geen oude kleding dragen. Het zou op 21 november 14.30 uur zijn als Narmin de jas zou brengen. Hij ging uit met zijn zwager hij is, Laat hem daar het jasje van zijn vader halen.”
10De verklaringen van Naila Guliyeva in het onderzoek zijn vrijgegeven op verzoek van de advocaten van Ilkin Suleymanov, die werd beschuldigd van ontvoering en moord op Narmi. In deze verklaringen zei hij: hij is, om de dag na de bruiloft van haar dochter op te ruimen sneeuwin het licht volgens dit Hij zag Narmin niet op de dag dat hij zijn jas bracht.
de advocaten zeiden: hij is, Dit betekent dat Guliyeva loog tijdens het onderzoek of in de rechtbank. Hem werd gevraagd naar de reden voor de inconsistentie tussen zijn verklaringen:
– Wat is je doel? hij is, Heb je gelogen tijdens het onderzoek of in de rechtszaal?
– Ik heb geen doel. Mijn enige doel is om Narmi’s moordenaar te vinden.
– Allereerst, jij – je eigen familieleden – zouden niet moeten liegen om Narmi’s moordenaar te vinden.
Guliyeva zei dat ze haar verklaring aan het begin van het verhoor had gelezen en ondertekend. hij is, De verklaring is door de inspecteur opgesteld en ongelezen ondertekend.
Guliyeva werd ook ondervraagd in de rechtbank hij is, Tijdens het vooronderzoek werden de materialen van de strafzaak verspreid door wetshandhavingsinstanties.
“Voordat de oorlog begon (2020Hij voorspelt een 44-daagse oorlog in september-ed.) ca. 10-15 dagen geleden arriveerde een groot aantal mensen in vier auto’s. vroeger spindel bewakers mij en Hij liet mijn vrouw de video op İlkins telefoon zien. Tot die tijd aarzelde ik om het İlkin te laten doen. Maar na het zien van die video was ik overtuigd. Als het lichaam in brand stond, waarom belde hij dan?”– Guliyeva’s woorden.
Toegevoegd hij is, Afkomstig uit Bakoe en Degenen die hen ondervroegen en de video lieten zien, waren in civiele vorm.
de advocaten zeiden: hij is, dit is heel serieus wet is een overtreding en Er moet een onderzoek worden ingesteld en er moet een juridische beoordeling worden gemaakt: “Er wordt ons gevraagd de geheimen van het onderzoek niet prijs te geven, we kunnen pas aan het einde van het onderzoek op het bewijs komen. Maar ze verspreiden zich. Wat staat er in die video?! De advocaat van de man zag het lichaam verbranden en hij begreep hij is, dit schot kan nodig zijn voor het onderzoek zodat de sporen niet verloren gaan. ze heeft het nooit geweten hij is, Wie is de eigenaar van het lichaam? ”
Advocaten benadrukt hij is, Op dat moment was Suleimanov daar niet alleen, blijkt uit de stemmen in de video.
Narmi’s moeder zei tijdens het verhoor: hij is, Ik heb hem niet gezien nadat het lichaam was gevonden. Hoewel hij eerst ter plaatse wilde gaan, veranderde hij later van gedachten. Zijn vader, Sharif Guliyev, zei dat het gecremeerde lichaam door de politie was verboden. volgens dit Hij zei dat hij het van meters afstand zag.
Ze verduidelijkte ook de situatie tijdens het verhoor van Naila Guliyeva. hij is, familieleden hebben het lichaam niet gewassen: ‘Mijn zwager is weg, zeiden ze. hij is, Het lichaam werd vanuit het mortuarium gereed gestuurd.
Het proces in deze strafzaak gaat op 16 maart verder.
Advocaten van de beschuldigde Ilkin Suleymanov en Familieleden willen een onderzoek naar de verspreiding van materialen en de vertoning van de video aan de familieleden van Narmi tijdens het onderzoek.
Advocaat Zabil Gahramanov vertelde RFE/RL hij is, Het verspreiden van materiaal tijdens het onderzoek is een strafbaar feit. verdediger hij is, De video werd opzettelijk getoond aan familieleden van Narmi. Volgens hem wisten wetshandhavers ook dat er in de samenleving ernstige vermoedens bestonden dat Suleimanov deze misdaad had gepleegd. Het doel was om de familieleden van de minderjarige ervan te overtuigen dat het kind door İlkin was vermoord: “Toen Narmin verdween, kwam er een bevel van de president. hij is, dit probleem moet worden aangepakt. Twee of drie dagen later werd het gecremeerde lichaam gevonden en werd İlkin gearresteerd. en Zo was de misdaad geboren. Maar er waren twijfels in de samenleving. Volgens Naila Guliyeva aarzelden ze. ze moesten worden overgehaald hij is, De moordenaar van Narmi is Ilkin.”
de beschuldigde broer Kermis Suleimanov Het hoofd van de Staatsveiligheidsdienst (SSS) vroeg Ali Nagiyev om de verantwoordelijken voor het verspreiden van de video te identificeren en te straffen. Suleimanov zegt: hij is, Sterker nog, hij denkt niet dat de DTC-medewerkers het hebben gedaan. Maar in de verklaring van Guliyeva “spindel Bewakers. ” volgens dit van toepassing zijn op het hoofd van die instelling.
Suleimanov loog ook tegen de vrouw van de jongere neef volgens dit benadrukte het belang van strafrechtelijke vervolging: “Naila Guliyeva liegt opzettelijk. Dat is het. volgens dit Hij moet ofwel verantwoordelijk worden gehouden, ofwel de waarheid vertellen. Wie leert hem, waarom liegt hij? en s. blijkbaar hij is, probeert veel problemen te verbergen. Dit is indirect het verdoezelen van de misdaad.”
