De Amerikaanse president Joe Biden besloot te herhalen dat om de een of andere reden de president van Oekraïne, Vladimir Zelensky, de Amerikaanse inlichtingendiensten over Ruslands voorbereidingen op oorlog niet wil horen.
Anadolu Agency meldde dat het hoofd van het Witte Huis commentaar gaf op de oorlog tijdens een liefdadigheidsevenement georganiseerd door Democraten in Los Angeles.
De Amerikaanse leider beschreef de oorlog in Oekraïne als de ergste ramp sinds de Tweede Wereldoorlog. “Ik weet dat veel mensen zullen denken dat ik overdrijf”, zei ze. We hebben echter voldoende bewijs dat Poetin van plan is de grens over te steken. We twijfelden er niet aan, maar Zelensky wilde het niet horen.”– gezegd.
Zelensky was niet schatplichtig aan Bidens uitleg. Onze westerse partners waren blij om te waarschuwen dat Rusland zich voorbereidde op een grootschalig offensief en geen stappen ondernam om dit conflict te voorkomen.”. Dat zei de Oekraïense president in een interview met de Duitse zender ZDF.
Toen een verslaggever hem vroeg waarom hij niet reageerde op de inlichtingen van de Amerikaanse president Joe Biden, zei Zelensky dat het eerlijker zou zijn als het Westen aan de vooravond van het conflict naar Oekraïne zou luisteren.
“Als leider van Oekraïne was het eerlijker geweest als ze vooraf naar mij en mijn waarschuwing hadden geluisterd. Ik voorzie preventieve sancties om oorlog te voorkomen”– gezegd.
Het staatshoofd merkte op dat Oekraïne probeert de aandacht van het Westen te vestigen op de agressieve acties van Rusland in de Zwarte Zee, zijn raketprogramma en de noodzakelijke reactie daarop.
“We hebben gezegd dat Rusland de Zwarte Zee zou sluiten. We hebben ook gesproken over het raketprogramma, dat ik een jaar geleden heb geïnformeerd en het programma heb gepresenteerd op welke luchtverdedigingssystemen we moeten verdedigen.”Zelensky voegde het toe.
Hij gelooft dat als de stem van Oekraïne werd gehoord, het een grotere kans zou hebben om de bezetting te beëindigen.
“Als dat het geval is, als iedereen Oekraïne zou waarschuwen voor een grootschalige invasie morgen, rijst de vraag: waarom werd het luchtruim niet gesloten, waarom kregen we geen wapens voor de invasie en waarom werden er geen tijdelijke sancties toegepast? de Russische president?”vroeg de voorzitter.
“Laten we eerlijk zijn: we waren ons hierop aan het voorbereiden. Eerst steunde niemand ons, maar nu ben ik al onze partners dankbaar voor hun steun.”– De president van Oekraïne heeft besloten.
Ik vraag me af, wat betekent deze afwezigheidsdiscussie? Volgens de pers speelt Amerikaanse steun immers een beslissende rol bij het oplossen van het probleem van eventuele hulp aan Oekraïne in deze moeilijke tijden.
Mykola Polovy (Vinnytsia), hoogleraar politieke wetenschappen en openbaar bestuur, doctor in de politieke wetenschappen aan de Nationale Universiteit van Donetsk, genoemd naar Vasily Stus, stemde ermee in zijn mening te delen met de Press Club:
“Laat ik beginnen met het feit dat niemand eraan twijfelt dat Oekraïne zich nog steeds kan verdedigen, dankzij zijn eigen volk en militaire en humanitaire hulp van het Westen. Het lijdt geen twijfel dat het door de invloed van de Verenigde Staten een leidende rol heeft gespeeld rol bij het organiseren van dergelijke grootschalige hulp. Maar ik zou Engeland en Polen niet vergeten. .
Gezien de groeiende antiwesterse retoriek van Russische leiders en de aanhoudende oorlog, wekt zo’n onvolledig ‘argument’ de slechte indruk dat het op zijn tijd heeft gefaald.
Laten we proberen de argumenten voor dit “argument” te vinden.
Het is duidelijk dat Biden doet denken aan de lekken die naar de media zijn gelekt over Poetins voorbereidingen voor de aanval en de mogelijke startdatum ervan. De drukste datum was 16 februari. Dus er was de informatie waar Biden het over had, en het is duidelijk dat het onder de aandacht van Zelensky werd gebracht.
Ongeveer anderhalve maand geleden, toen het Oekraïense leiderschap zijn eerste kans kreeg om adem te halen, zeiden velen, waaronder Zelensky en het hoofd van de Nationale Veiligheids- en Defensieraad, Alexei Danilov, dat ze op de hoogte waren van het Oekraïense leiderschap. Hij bereidde zich voor op de dreiging van een invasie. Het lijkt erop dat deze verklaringen bedoeld zijn om de kritiek te stoppen dat de leiders van het land niet klaar zijn voor de Russische invasie. De onverklaarbare feiten over de ontmijning van de Krim-uitgangen in die tijd, de daadwerkelijke stopzetting van het Neptunus-anti-scheepsraketprogramma, nu bekend als het zinken van de Moskouse kruiser, het unieke Mriya-transport dat in de eerste dagen op het vliegveld van Gostomel werd beschadigd. grootschalige agressie, het niet op tijd verlaten van het land, enz. Er was informatie over Het is nog niet de tijd om te onderzoeken of de Oekraïense leiding klaar is om binnen te vallen, of een of andere onvoorbereidheid de dreiging niet wil zien, of dat iemands verraad het resultaat is van succesvolle verkeerde informatie rond Zelensky door Russische agenten vóór de interventie. Het is duidelijk dat na het einde van de oorlog de winnaar zeer verrassende en misschien onaangename ontdekkingen zal zijn met betrekking tot het begin van een grootschalige invasie van Oekraïne.
We kunnen het eens zijn met de verklaring van Zelensky dat er aan het begin van de invasie geen steun was voor Oekraïne en dat deze steun later kwam. Met één uitzondering: het zou juister zijn om te zeggen dat er altijd steun was, maar aan het begin van de invasie was deze steun bijna puur retorisch en kreeg geleidelijk alleen materiële grenzen. Maar de andere uitspraken van Zelensky zijn niet helemaal correct.
Het is duidelijk dat de eis van de NAVO-troepen om het luchtruim van Oekraïne te sluiten, zowel 3,5 maanden geleden als nu, onaanvaardbaar is voor het bondgenootschap. Het Westen vreest dat het neerhalen van NAVO-vliegtuigen door Russische troepen zal leiden tot een direct gewapend conflict tussen de kernmachten.
Het is duidelijk dat zelfs na de grootschalige gewapende aanval en de feiten die de brutaliteit van het Russische leger in Oekraïne bewezen, het Westen onvoltooide sancties accepteerde en meer betaalde voor de olie en gas van Rusland dan het zich kon veroorloven om te vechten. Daarom zouden deze landen geen echte stappen ondernemen om het binnenlandse ondernemingsklimaat te verslechteren vanwege de waarschuwing voor “interventie in het verre Oekraïne”.
Ten slotte is het duidelijk dat zelfs grootschalige sancties geen manier zijn om snel te reageren op gewapende agressie. In ieder geval zullen preventieve sancties tegen een gigantisch en zelfvoorzienend land als Rusland pas over een paar jaar van kracht worden.
Helaas zijn er nog geen volledige sancties tegen Rusland ten uitvoer gelegd als reactie op de agressie tegen Georgië in 2008. Misschien zijn degenen die beweren dat in dit geval de oostelijke regio’s van de Krim, de regio’s Loehansk en Donetsk niet zullen worden bezet, de huidige grootschalige agressie gerechtvaardigd. Dan zullen dit sancties zijn die letterlijk een nieuwe oorlog tegen Oekraïne zullen voorkomen. Maar deze beschuldigingen hebben niets te maken met het ‘geschil over absenteïsme’ dat we momenteel onderzoeken.
Helaas moeten we vóór het grootschalige offensief zeggen dat Oekraïne in de ogen van de westerse leiders het beeld heeft van een land dat zich niet kan verdedigen tegen een invasie en dat onvermijdelijk binnen enkele dagen of weken zal worden verslagen. Het is moeilijk om ondubbelzinnig te zeggen wie er meer verantwoordelijk is voor het imago van het land – het Oekraïense leiderschap of het Oekraïense volk dat voor zo’n leiderschap heeft gekozen. Zelfs de pro-westerse propaganda van Rusland kan hier een rol spelen. Maar hoe dan ook zou het vreemd zijn om grootschalige preventieve hulp te verlenen aan een land met een imago dat de wil en het vermogen mist om zich te verdedigen. Nogmaals, we hebben het niet over de werkelijke situatie, maar over hoe de leiders van westerse landen naar Oekraïne kijken. Volgens deskundigen is de heersende opvatting in sommige westerse landen, zoals Duitsland en Oostenrijk, dat de Russisch-Oekraïense oorlog een “interne aangelegenheid van de Slaven” is en dat er niet mee gemoeid mag worden, zelfs niet met sancties.
Op basis van de onwil van het Westen om Oekraïne te voorzien van een aanzienlijke hoeveelheid moderne wapens, bestond de mogelijkheid van een op handen zijnde nederlaag van Oekraïne in het geval van een directe grootschalige aanval door het “tweede wereldleger”. Omdat er grote vrees bestond dat Oekraïne hierdoor niet zou worden gered en dat de wapens in handen van Rusland zouden vallen. In de begindagen van de oorlog stelde Biden voor om Zelensky uit Oekraïne te evacueren.
Daarom lijken de aantijgingen van Zelensky in dit “correspondentiegeschil” tussen de twee presidenten niet erg actueel. Hij wordt nu ongetwijfeld in zekere zin beschouwd als de ‘leider van de vrije wereld’, er wordt naar hem geluisterd door de presidenten en parlementen van de ontwikkelde landen, en over het algemeen wordt zo snel mogelijk aan de vraag naar wapens voldaan. Maar drie en een halve maand geleden was hij een zwakke leider van een zwakke staat van het Westen, hij toonde zijn “bereidheid om Poetin in de ogen te kijken” en klaar om de oorlog in Oost-Oekraïne te beëindigen met een vredesakkoord.
De moed van de mensen, de onverwachte moed van de president en de mensen om hem heen brachten Oekraïne geluk, en nu accepteert de hele beschaafde wereld de onvermijdelijke overwinning van Oekraïne in deze oorlog. Bovendien lijkt deze overwinning te danken aan de opeenstapeling van onopgeloste problemen in het militair-industriële complex van Rusland als gevolg van het cumulatieve effect van de sancties. Maar de huidige positie van Zelensky komt niet helemaal overeen met hoe de wereld hem vóór 24 februari zag. Dus naar mijn mening is het begin van deze discussie (Zelensky lijkt zich bij de discussie te hebben gevoegd om indruk te maken op het Oekraïense publiek) en de voortzetting ervan ontijdig en ondermijnt het het algehele werk.
Na de nederlaag van Rusland zal onvermijdelijk de vraag rijzen om dergelijke agressieve acties in de toekomst te voorkomen. Dan is de analyse van wat er is gedaan om deze oorlog te voorkomen en wat er kan worden gedaan voor een beter resultaat heel relevant. En ik geloof dat dan eindelijk de hypothese zal worden bewezen dat Rusland altijd een bedreiging zal vormen voor de buurlanden op moderne schaal, en dienovereenkomstig zullen er pogingen worden ondernomen om deze nucleair bewapende reus om te vormen tot 20-30 onafhankelijke niet-nucleaire republieken. . En dan zou zelfs een mogelijke overwinning van autoritarisme in sommige van deze republieken geen dodelijke bedreiging vormen voor de buurlanden of voor de hele mensheid.
Rauf Orucov
