Uitspraak Europees Hof over journalist: “Ze betalen geen schadevergoeding” |
Fikret Faramezoglu:Een vergoeding Ik wil rechtvaardiging, niet het volledige herstel van gerechtigheid.”
Journalist Fikret Ibişbeyli (Faremazoğlu) Europa Hij zegt de schadevergoeding niet te kunnen ontvangen vanwege de uitspraak van het Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM).
Hij zei dat de termijn van 3 maanden die in het besluit tot vergoeding van de vergoeding is vermeld, al is verstreken. een vergoeding onbetaald:
“in augustus bank open de rekening en dat rekeningnummer Europa Rechtbank Azerbeidzjan We hebben het naar de ambassade gestuurd. mijn advocaat Elcin Sadigov Twee keer met de vertegenwoordiger gesproken. Ze gaven elke keer duizend excuses. Ze willen geen schadevergoeding betalen en ze zeggen niet waarom.”
De journalist is van mening dat herstelbetalingen geen volledig herstel van gerechtigheid zijn.
Volgens hem kan dat wel als het illegaal is. gevangenisstraf vrijgesproken worden:
“Over het algemeen kan zelfs een gevangenisstraf van een dag niet worden gecompenseerd. De stress van het moment, het onrecht waarmee je werd geconfronteerd, hoe je vrijheid werd ingeperkt door intimidatie. een vergoeding kan dit? Maar rechtbank Als het daarvoor een bepaalde vergoeding heeft bepaald, is dat al ons recht en onze troost.”
Fikret İbişbeyli zei: rechtbank Het besluit omvat ook onrechtmatige detentie. Ook twee banen Europa In de rechtbank.
Journalist hoopt marteling en het EHRM doet binnenkort uitspraak over de onrechtmatige straf en spreekt vrijspraak uit.
Over de klacht van de journalist Minister Het was niet mogelijk om de houding van de administratie te leren.
Azerbeidzjan De staat moet Fikret İbişbeyli 3500 euro schadevergoeding betalen.
Het EHRM deed op 23 juni uitspraak over deze kwestie.
“Fikrat Ibishbeyli naar Azerbeidzjan tegen” – rechtbank de verzoeker, die journalist is, voor de rechtbank gevangenisstraf Het ging over doen.
De verzoeker beweerde dat zijn detentie voor het EHRM zijn recht op vrijheid en veiligheid schond.
Het EHRM oordeelde dat de vordering van de verzoeker gegrond was en dat zijn detentie gedurende 11 maanden en 14 dagen vóór de hoorzitting in overeenstemming was met artikel 5.3 van het Verdrag. besloten dat het in strijd was met de rechten die door het artikel worden gegarandeerd.
