Vrijgegeven: 17 oktober 2022 17:53
Communicatie is gestart over de klacht van de advocaat
Europa Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) advocaat Robuust Imanov advocaten lokaal bij verwijdering van de universiteit rechtbank van zijn beslissingen klacht communicatie gestart
verspreid het woord erover rechtbank dossier Te doen Hij Europa Artikel 8 van het Verdrag (recht op eerbiediging van het privéleven), 10 (vrijheid van meningsuiting), artikel 1 van Protocol nr. 1 (eigendomsrechten), 8 en 10Of er sprake is van een schending van artikel 18 (misbruik van rechten) samen met de artikelen Azerbeidzjan vragen gesteld aan de regering.
Praktijkadvocaat werkzaam op het gebied van mensenrechtenbescherming Robuust Het gaat over het ontslag van Imanov uit de raad van bestuur vanwege zijn verklaringen aan de pers dat een van de mensen die hij in de gevangenis verdedigde, slecht is behandeld.
Azerbeidzjan advocaten Lokale rechtbanken op verzoek van de collegevoorzitter Ali Met de eindbeslissing van de rechtbank van 1 oktober 2019 hebben zij besloten verzoeker te ontslaan van de balie.
De nationale rechtbanken oordeelden dat de verzoeker niet-geverifieerde informatie had gepubliceerd over de mishandeling van zijn cliënt in de gevangenis. informatie “verspreiden door”advocaten Hij heeft de bepalingen van de Wet op de “Activiteiten van de Advocaat” en de “Verordening inzake Gedragsregels voor Advocaten” overtreden.
Hij wachtte op de melding van zijn klacht aan de relevante interne organen. Hierdoor verzamelden de nabestaanden van de persoon die hij verdedigde zich zonder toestemming voor het Penitentiair Gebouw.
Op basis van verschillende artikelen van het verdrag beweerde de verzoeker dat zijn ontslag wegens het afleggen van verklaringen aan de pers over de mishandeling van zijn cliënt in de gevangenis een inbreuk vormde op zijn verdragsrechten.
EVRM Azerbeidzjan de regering de volgende vragen gesteld:
- Is het recht van de verzoeker op eerbiediging van zijn privéleven in de zin van artikel 8 § 1 van het Verdrag door zijn ontslag aangetast?
- Zo ja, was de inmenging rechtmatig en noodzakelijk op grond van artikel 8 § 2?
- van het contract 10Is de vrijheid van meningsuiting van de verzoeker, in het bijzonder zijn recht om informatie te verstrekken, geschonden in de zin van lid 1 van het artikel?
- Was het ontslag van de verzoeker op grond van artikel 10 § 2 van het Verdrag gerechtvaardigd voor verklaringen die hij aan de pers had afgelegd over de mishandeling van een van zijn cliënten in de gevangenis?
- 3. In de zin van artikel 1 van Protocol nr. 1 heeft de aanvrager Vrij Is daardoor zijn vreedzaam gebruik van eigendom belemmerd?
- Zo ja, was deze ingreep nodig om het algemeen nut van het onroerend goed te beheersen?
- Legde de inmenging in het bijzonder een buitensporige individuele last op de verzoeker?
- Waren de beperkingen die de Staat op grond van de artikelen 8 en 10 van het Verdrag in casu heeft opgelegd voor andere doeleinden dan die welke in die bepalingen zijn uiteengezet, in strijd met artikel 18 van het Verdrag?
