Voormalig medewerker van “Optimal Elektronika”: “…ze waren het met mij eens” |
De klacht van Aygun Mammadova wordt onderzocht in de rechtbank
Verkoper van de Sabunchu-tak van de winkelketen “Optimal Elektronika”
Aygun Mammadova zegt dat ze illegaal is ontslagen.
De klager vertelde Meydan TV dat hij zijn gezichtsvermogen verloor door een ernstige ziekte die hij opliep tijdens het werken in de winkel. maart 2022-april wegens verslechtering van zijn toestand in het ziekenhuis opgenomen. medisch Op vertoon van een attest moest hij een tijdje thuisblijven.
Na de behandelingen verloor het linkeroog volledig het zicht:
“Na een tijdje wilde ik weer aan het werk. Het management meldde dat de Sabunchu-vestiging van de winkel gesloten was vanwege de lage verkoop. Ze zeiden: “Maak je geen zorgen, alle medewerkers worden overgeplaatst naar een andere vestiging. Omdat mijn gezondheid is slecht, het was handig voor mij om op een adres dicht bij mij te werken. Omdat ik een werkschema van tien uur had en mijn salaris laag was. Het was 276 manats. Ik dacht dat ik hier weg zou gaan en een goedbetaalde werk voor een paar uur.”
Klager, gezien de afstand, arbeid contract op eigen initiatief annuleren Beslissen:
“Ik heb een aanvraag geschreven om per 1 mei 2022 ontslagen te worden. Vrij doe alsjeblieft. Wachtte, zag vanuit mijn app nieuws kwam er niet uit. Ik solliciteerde bij de afdeling Personeelszaken. Ze zeiden dat het nu vanwege de ramadanvakantie is. arbeid mijn contract 10Opzeggen voor de deadline is niet mogelijk. De manager vertelde hen dat de gezondheid van Aygün niet goed was. Daarom wil hij niet komen werken. Ze zeiden ook dat hij een verlofaanvraag kon schrijven en zijn baan op kon zeggen. Ik heb een toestemmingsbrief geschreven en ondertekend. Ik ben sinds 4 mei 2022 niet meer aan het werk geweest. Met andere woorden, je kreeg te horen dat je niet kon komen werken.”
Volgens Aygun Mammadova belde het hoofdkantoor van “Optimal Elektronik” hem tien dagen na het schrijven van de aanvraag en zei: credit schuld (200 manat) werd verzocht te worden gesloten. Hij zei dat hij het geld niet in één keer kon betalen:
“Toen ik in januari 2022 in de winkel werkte, kocht ik als klant een mobiele telefoon ter waarde van 350 AZN voor mijn broer. Ik betaalde er 150 manats voor. Ik kreeg te horen dat de rest op de grond lag. 20sluiten 0 manats of
belofte. En ik zei als 20Als ik 0 manat zou kunnen betalen, zou ik de telefoon contant kopen en ik heb geen garantie. Ik heb gemeld dat ik de telefoon als klant heb ontvangen. Je hebt me niet verteld dat je de lening moest afsluiten als je ontslag zou nemen. Je hebt zo’n voorwaarde niet gesteld.”
Appellante stelt dat credit omdat hij weigerde zijn schuld in één keer te betalen. arbeid Artikel 70 van de arbeidswet, artikel “C” (voor grove schending van arbeidsverplichtingen)
Ze zeiden dat het zou eindigen met:
“Op 16 mei ontvingen we een melding dat u uw baan hebt opgezegd. Solliciteer alstublieft binnen drie dagen bij het directoraat-generaal. Ik ging ook, de assistent-personeelsmanager genaamd Süleyman.
Mevrouw Aygün begon te zeggen, sluit de lening af, of we zullen u moeten ontslaan volgens de C-clausule. Hij zei dat hij sinds 4 mei niet meer is komen werken. Ik meldde dat ik een toestemmingsverzoek had geschreven en vertrok. Hij zei ook dat we geen vergunningaanvraag hebben. Zij hebben deze vergunningaanvraag zelf ingetrokken. Ze waren het met me eens omdat ik mijn schuld niet had betaald.”
Aygun Mammadova zegt al vijf maanden werkloos te zijn. Tegelijkertijd geeft “Optimal Elektronika” hem geen enkele vergoeding of een vergoeding heeft niet betaald:
“Ik heb op twee banen gesolliciteerd. Op het laatste moment dat ik werd aangenomen, hebben ze het elektronische databasesysteem gecontroleerd en dat item afgewezen.”
De klager wendde zich met betrekking tot de kwestie tot de Nesimi District Court.
De eerste zitting van de rechtbank vond plaats op 11 oktober.
Volgende rechtbank Het proces zal naar verwachting plaatsvinden op 27 oktober.
Hoewel Meydan TV de Algemene Directie van de winkel “Optimal Elektronika” vele malen heeft gebeld, kwam er geen reactie van de afdeling Personeelszaken.
Advocaat Volgens Emil Mirzayev, Azerbeidzjan Subparagraaf “Ч” van artikel 70 van de arbeidswet van de Republiek Kazachstan is het meest risicovolle en meest ernstige gevolg van ontslag. er toe doen.
Overeenkomstig artikel 70 van de arbeidswet, subparagraaf “C”, indien de werknemer zijn functie of zijn verplichtingen uit hoofde van de arbeidsovereenkomst niet vervult of indien hij zijn functieverplichtingen ernstig schendt in de gevallen opgesomd in artikel 72 van deze wet, de werkgever annuleren is te doen
dit betekent dat de arbeider letterlijk ellendig is voor het leven:
“In veel gevallen lopen mensen die vanwege deze overtreding (artikel) zijn ontslagen, ernstige problemen bij het vinden van een nieuwe baan en kunnen zij nadelen ondervinden. Helaas kunnen wij dit probleem niet oplossen.
onze wetgeving schrijft geen normen voor. Mensen vinden een uitweg door naar de rechter te stappen, wat in de meeste gevallen geen positief resultaat oplevert.”
Voorzitter van de Raad van Bestuur van de Liga voor de bescherming van het recht van burgers op werk Sahib Mammadov Hij vertelde Meydan TV dat item “C” niet meer in gebruik is Vrij niet altijd van toepassing.
Tot die tijd moet de werknemer worden gewaarschuwd:
“De werkgever moet de werknemer eerst waarschuwen. Clausule “C” kan zes maanden na de laatste waarschuwing en ernstige berisping worden toegepast.
