“Het is onaanvaardbaar om beledigende uitlatingen te gebruiken tegen de journalist” |

De reactie van Chingiz Abdullayev aan de journalist werd bekritiseerd door vertegenwoordigers van de media

Azerbeidzjan Het schandaal rond het 13e congres van het Schrijversgilde (WWW) gaat niet weg.

Op het congres dat op 26 oktober werd gehouden, vroeg een medewerker van BakuTV, eerste afgevaardigde van de Unie, aan de volksschrijver Cengiz Abdullayev: “Er wordt gezegd dat 203.000 manats werden toegewezen voor het houden van het congres. Was hier iets ter waarde van 203.000?” zij vroeg.

De auteur, boos op de vraag, gaf een hard antwoord aan de journalist: “We kochten kaartjes voor zoveel mensen. We betaalden de huur voor deze plek. We ontvingen de gasten in het hotel en publiceerden het boek. Maar wil je niet Weet je dat ze geld kosten? Wij hebben meer uitgegeven. Schaam je je niet om te sterven als je de volksschrijver om geld vraagt? waar?”

In een commentaar op “Bakupost”, zei de voorzitter van de persraad Rashad Majid: “Toen de journalist de vraag als een beschuldiging stelde, had hij een antwoord moeten krijgen.” voornoemd.

“Zodra het stil is, zal ik mijn houding uiten tegenover de ‘journalisten’ die de kleine microfoon in de mond van de schrijver en wetenschapper hebben gestopt. Dit is geen journalistiek, het is grofheid”, zei hij. gemaakt.
Wat er gebeurde werd niet volledig ontvangen in de gemeenschap.

Journalisten, schrijvers en prominenten hebben hun mening over deze kwestie gegeven.

“Het gedrag van de journalist was onprofessioneel. Het was nodig om deze vraag duidelijker en concreter te stellen. We moeten de kwestie echter niet eenzijdig benaderen. Naar mijn mening was er geen verschil tussen het gedrag van de vertegenwoordiger van de Writers’ Union en het gedrag van de journalist”, – voorzitter van de “Yeni Nasil” Journalists Union Arif Aliyev In een verklaring aan TV zei Meydan:

“Beide zijn even onprofessioneel en ik vind het onbeleefd. Als journalisten de president vragen hoe en waar hij het budget uitgeeft, is het normaal dat ze dat ook aan de EIB-functionaris vragen. Waarom zou een journalist niet de bevoegdheid hebben om te vragen wat voor soort Zijn er middelen uit de begroting uitgegeven? Uitspraken als “Ben je beschaamd om te sterven” komen veel voor in de media. Het is niet de taal van de communicatie. Hoe dan ook, hoe een journalist zich ook gedraagt, hij is een vertegenwoordiger van de media. Je hebt om het als zodanig te accepteren.”

Journalist Alya Yagublu is van mening dat de opvattingen van de voorzitter van de persraad, Rashad Majid, niet correct zijn.

Hij vertelde Meydan TV dat hij het buitengewoon verkeerd vond om de journalist op deze manier te benaderen:

“Je kunt de vraag misschien wel of niet leuk vinden. Maar het is buitengewoon verkeerd om het te interpreteren als een kwestie van eer en waardigheid. Bovendien is het erg triest om dit te horen uit de mond van een persoon die is gekozen als voorzitter van de Persraad, of liever benoemd tot voorzitter Rashad Majid’s toespraak en benadering van de voorzitter van een collectieve boerderij is oprecht. politie chef net zo persraad rechtbank de journalist niet te straffen voor zijn professionele activiteiten. Het is noodzakelijk om een ​​mening te geven over het onderwerp in het kader van de ethiek.”

Alya Yagublu vindt de vraag van de journalist over het budget positief:

“Azerbeidzjan Het is een land dat wordt geregeerd door een corrupt systeem. Azerbeidzjan De belangrijkste vraag van journalisten is: waar wordt het geld aan besteed? naar Azerbeidzjan Waar zullen de volgende miljarden olie of niet-oliegeld naartoe gaan? Ilham Aliyev is onschendbaar, macht is onschendbaar, familie is onschendbaar. Al in AIB Chingiz Abdullayev het is ook onschendbaar. Waarom? Waarom? Ik veroordeel dit ten zeerste.”

Voorzitter van de Unie van Journalisten van Azerbeidzjan, hoofdredacteur van de publicatie “Ayna-Zerkalo” Elcin Volgens Shikhli, Chingiz Abdullayev Zijn antwoord aan de journalist had niet onbeleefd mogen zijn:

“Ik heb de vraag van de journalist niet gehoord. Volgens het antwoord van Chingiz Abdullayev begrijp ik dat de vraag werd gesteld over wat en hoe het geld dat voor het congres was toegewezen, werd besteed. Ik weet niet hoe de journalist de vraag stelde. Misschien deed Cengiz Abdullayev dat wel niet zoals de verklaring van de journalist. Ik kan het niet zeggen. Maar het is de taak van de journalist om vragen te stellen. Er kan gediscussieerd worden over hoe de journalist de vraag correct moet stellen. Chingiz Abdullayev Hij had niet zo moeten reageren.”

“De journalist had vanuit professioneel oogpunt wat gedragsproblemen tijdens het stellen van vragen. Mediarechtendeskundige en advocaat Alasgar Mammedli vertelde Meydan TV dat de vraag die hij stelde eigenlijk het onderwerp was van een schriftelijk gesprek.

“De journalist had professioneler kunnen zijn en van tevoren voorbereid. “Er wordt gezegd dat er 203.000 manats waren toegewezen voor het congres”, – nee, er had een specifieke vraag moeten worden gesteld – het ministerie van Cultuur maakte op 12 oktober bekend dat 203.600 manats waren toegewezen aan de EIB. Wat bedoelde een journalist toen hij een verzoek deed? Er mag niet worden gevraagd: “Ze zeggen het”.

De expert voegt eraan toe dat een journalist niet bevooroordeeld mag zijn bij het stellen van vragen:

“Wat zit hier in voor 203k?” – “Is 203 duizend manat genoeg om zo’n congres te leiden?” Hij had een meer neutrale vraag kunnen stellen. We kunnen dit beschouwen als de onervarenheid van de journalist. Het persoonlijke gedrag van Chingiz Abdullayev is echter onaanvaardbaar. Het is openbare informatie die de journalist stelt, dergelijke vragen kunnen gesteld worden. Genghis Abdullayev had in een meer geschikte taal moeten antwoorden, hij had het moeten doen zonder de persoon voor hem aan te raken.”

De advocaat zegt dat de partij die de vraag van de journalist niet rechtmatig en beleefd beantwoordt, verantwoordelijk kan worden gehouden.

“Journalist informatie Deze personen moeten op de hoogte worden gesteld van dergelijke onbevredigende reacties op het verzoek. Ze zouden hen zelfs moeten vragen om dergelijke evenementen te stoppen. Het is onaanvaardbaar om denigrerende uitdrukkingen tegen de journalist te gebruiken”, zei hij.

Het EIB-congres stond gepland voor 30 september 2022, maar werd later uitgesteld.
EIB-president, Volksschrijver Granaatappel Rzayev verklaarde het uitstel van het congres door het gebrek aan geld, zelfs voor de organisatie van het evenement. credit gemelde ontvangst.

Later riep de president de regering van het land op om het congres te houden.

Als gevolg hiervan heeft de staat via het ministerie van Cultuur 203,6 duizend manats overgemaakt naar de rekening van de EIB.
Het congres werd gehouden op 26 oktober 2022 en is de People’s Writer. Granaatappel volgende keer vakbondsvoorzitter gekozen.

Emil Rasimoğlu en dichters voor selectie Fuad Caferli’s kandidatuur werd niet gestemd. Dit kwam omdat congresdeelnemers Anar steunden. Emil Rasimoglu en Fuad Over de kandidatuur van Caferli werd niet gestemd protest deed, veroorzaakte controverse gevallen.