Rusland is niet “Napoleon of de Wehrmacht”. ‘Poetin zette alles op zijn kop’ |
Amerikaans leger strateeg Sean McFate (Sean McFate) is van mening dat de grootschalige aanval van Rusland op Oekraïne, gelanceerd in februari, wat het Kremlin zag als een effectieve strategie heeft veranderd in een mislukte blitzkrieg, wat de bewering van de analist bevestigt dat “conventionele oorlogsvoering dood is”.
Sindsdien, zegt hij, probeert Moskou niet langer “oorlog als vrede af te beelden” en heeft het een campagne gelanceerd die gericht is op en leed toebrengt aan burgers in Oekraïne “die meer doet denken aan terrorisme dan aan conventionele oorlogsvoering”.
Maar McFate zegt Rusland “Dit is niet Napoleon of de Wehrmacht. We hebben het over Oekraïners die gewend zijn aan de strenge winter”, hoewel hij verwarming en andere infrastructuren bombardeerde om Oekraïners te bevriezen als de winter kwam.
NAVO Verleden geallieerde troepen hoger commandant admiraal jim stavridis (Jim Stavridis) noemde McFate, een voormalige parachutist, de “nieuwe Sun Tzu”. (Chinezen die leefden onder Sun Tzu in de VI-V eeuw voor Christus) leger strateeg, auteur van de recensie “The Art of War” – vert.). McFate schreef het beroemde boek The New Rules of War: How Can Win – Against Russia, China, and Other Threats. RuslandHoe China en andere bedreigingen te overwinnen”).
McFate is ook een senior fellow bij de Atlantic Council. de Verenigde Staten van Amerika Nationaal Hij is professor strategie aan de Defense University en Georgetown University. hij is ook de Verenigde Staten van Amerika leger en inlichtingendiensten en VN Zijn nieuwe boek “Insidious War: Russia, China, the United States and the Emerging Strategic Paradigm” zal naar verwachting verschijnen. RuslandDemon, de Verenigde Staten van Amerika en het opkomende strategische paradigma”).
Militair strateeg, president van Rusland, in een interview met de Georgische dienst van RFE/RL vladimir PoetinHij sprak over de misstappen van het Westen en het gewicht van “overwinningen op het slagveld” die een periode van “strategische verlamming” overwonnen om dergelijke autocraten te verslaan.
“Toen in februari de oorlog uitbrak, maakten veel van mijn collega’s grapjes met me: ‘Hé, McFate, zei je dat conventionele oorlogsvoering dood was?’ Ik zei dat de oorlog nog niet voorbij was. Destijds dachten mensen nog dat de oorlog binnen drie of vier dagen voorbij zou zijn. We zagen duidelijk dat conventionele oorlogsvoering Rusland niet hielp. Ze hadden meer succes als ze hun eigen onconventionele oorlog voerden in 2014. Ze lanceerden dit jaar een blitzkrieg in de jaren 1940, en het mislukte totaal. Eind maart schakelden ze over op de niet-traditionele Russische oorlog, dat wil zeggen, zoals ze deden in Tsjetsjenië, in Syrië, zoals ze nog steeds doen in Oekraïne … ze begonnen burgers af te slachten, steden met de grond gelijk te maken.
Conventionele oorlogsvoering is dood gebleken. Er zijn makkelijkere manieren om te winnen. Traditionele oorlogsvoering is in de moderne tijd moeilijk te voeren. Rusland vocht tot vier weken lang een conventionele oorlog en faalde. deze mislukking”Kiev gaat door” 10 Er is geen beter symbool dan een gestrand konvooi van een kilometer. Dit is het doel van conventionele oorlogsvoering. Conventionele oorlogsvoering zelf is niet alleen oorlog tegen land en artillerie. Deze dingen kunnen ook worden gebruikt in niet-traditionele gevechten. Wat deed Rusland? Steden werden getroffen door raketvuur. Dit lijkt meer op terrorisme dan op conventionele oorlogsvoering. traditionele oorlogsvoering [Prussiya generalı və hərbi nəzəriyyəçisi Karl fon] Het is een Clausewitziaanse oorlog, een vuurgevecht… geen huurlingen’, zegt McFate.
“Rusland en China weten dat Europa en als ze het Amerikaanse volk erbij betrekken… zullen deze landen een oorlog beginnen om Oekraïne te verdedigen. Daarom beginnen ze oorlog en proberen die als vrede te laten zien. Daarom heeft Rusland tot dit jaar desinformatie, huurlingen en “kleine groene mannetjes” gebruikt – al deze provocerende tactieken…
Zo worden oorlogen gewonnen. Het laatste wat je wilt is een groot publiek en een traditionele aanval omdat het de wereld tegen je keert. Zweden en Finland toen Rusland dit deed NAVOof [qoşulmaq istəyini bildirdi]. deze beweging NAVOin plaats van het uit elkaar te halen. Maar wat Rusland echt wilde, was de NAVO opbreken. Maar alles keerde op zijn kop toen ze hun toevlucht namen tot conventionele oorlogsvoering. Wie weet wat er zou zijn gebeurd als ze er geheimzinniger over waren geweest? Maar ik denk niet dat het zo erg zal zijn als nu’, zegt de strateeg.
McFate zei in 2015: “Poetin heeft het tsaristische idee van ‘Groot-Rusland’ en het strategische denken om dat te bereiken.” Tegenwoordig zien we echter dat Poetin de voorkeur gaf aan een offensieve strategie die in de jaren veertig bleef bestaan.
“Ja, Poetin alles verpest. Ik weet niet wat er in dat Putinistan is gebeurd. In de loop van 21 jaar heeft hij langzaam en vakkundig de macht van Rusland verhoogd van waar die in 1999 was. Hij verpestte alles met de domste strategieën in 2022. Ik weet het niet”, – zegt.
Mac Feith denkt dat een van de redenen voor de slechte beslissingen van Poetin de mensen om hem heen zijn die overal ja op zeggen: Hij dacht blijkbaar ook dat het veroveren van Oost-Oekraïne hetzelfde zou zijn als het veroveren van de Krim in 2014. …HIJ IS (Oekraïne President Volodymyr) Zelenski politiek leiderschap [amilini] en de vechtlust van de Oekraïners verkeerd ingeschat. Ik bedoel, hij maakte allerlei klassieke strategische prognosefouten. … in zekere zin ben ik dat 20Dit doet ons denken aan de Amerikaanse invasie van Irak in 2003. Dit is strategisch zeer polair. [qərar] gebeurd”.
