Het Europese Hof keurde de klacht van het voormalige hoofd van de afdeling Administratieve Zaken van de president goed
Het Europese Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) maakte op 14 december zijn uitspraak bekend over de zaak ‘Akif Muradverdiyev – Azerbeidzjan’. De rechtbank erkende de vermeende overtredingen.
Zaak betreffende de klacht van het voormalige hoofd van het Office of Presidential Administration verbonden.
In juni 2013 werd de verzoeker op de internationale luchthaven aangehouden terwijl hij probeerde naar Moskou te reizen. De verzoeker, met een kleine tas in zijn hand, werd door voormalige functionarissen van het Ministerie van Nationale Veiligheid tegengehouden bij de boardinggate nadat hij de veiligheids-, douane- en grenscontroles was gepasseerd. Zijn tas werd meegenomen en hij werd twintig minuten in de kamer ondervraagd. Zijn tas werd later teruggegeven en hij en zijn tas werden in aanwezigheid van getuigen doorzocht. Het gesprek werd ook opgenomen. Tijdens de conform protocol uitgevoerde huiszoeking zijn in de tas van verzoeker 40 gouden munten, contant geld in diverse valuta en veel mobiele telefoons in beslag genomen. Verzoekster heeft hiertegen bezwaar gemaakt. Hij zei dat het geld en de telefoons van hem waren en dat het goud daar was neergelegd, maar hij ondertekende het rapport niet. Vervolgens werd hij naar MTN gebracht. Tijdens het verhoor hier zei hij dat het goud niet van hem was en dat het later in zijn tas was gestopt. Hij werd echter berecht wegens smokkel op grond van artikel 206.1 van het Wetboek van Strafrecht en werd vóór het proces vastgehouden.
Tijdens het onderzoek heeft de advocaat van verzoeker een verzoekschrift ingediend waarin hij verzocht om videobeelden van de tijd die hij op de luchthaven doorbracht. Dit verzoek werd aanvaard maar niet uitgevoerd.
Tijdens de rechtszaak beweerde verzoeker dat de strafzaak verzonnen was en dat de gouden munten door medewerkers van MNS in zijn tas waren gestopt.
De regionale rechtbank van Caspian oordeelde de verzoeker schuldig aan smokkel en veroordeelde hem tot vier jaar gevangenisstraf. Ook de hoge rechtbanken veranderden het vonnis niet.
De verzoeker beweerde dat zijn recht op een eerlijk proces voor het EHRM was geschonden. Hij zei dat hij was veroordeeld op basis van verzonnen bewijsmateriaal. Bovendien kreeg hij niet de kans om het aangevoerde bewijsmateriaal effectief te betwisten of om in verschillende stadia effectieve rechtsbijstand te krijgen. Bij de behandeling van het verzoek verwees het EHRM naar de uitspraken in de zaken Mirza Sakit en Layikov. Bij het onderzoeken van de kwaliteit van het materiële bewijsmateriaal dat tot de veroordeling van de verzoeker heeft geleid, inclusief de voorwaarden van verkrijging, betrouwbaarheid en herkomst, benadrukte de rechtbank dat de verzoeker na aankomst op de luchthaven gemakkelijk de veiligheids-, douane- en grenscontroles had doorstaan. Hij werd bij de gate aangehouden en naar zijn kamer gebracht.
“Verzoekster werd naar een kamer gebracht en tussen het binnenbrengen van haar tas en de huiszoeking verstreken twintig minuten. “De door de overheid verstrekte video-opname van de huiszoeking ondersteunt de bewering van de verzoeker dat de tas hem vóór de huiszoeking is afgenomen.” – zegt de rechtbank. Het Hof merkt op dat het uitblijven van een huiszoeking zonder bevel onmiddellijk na de arrestatie aanleiding gaf tot redelijke zorgen dat bewijsmateriaal was “geplant”, aangezien de verzoeker op dat moment volledig onder de controle van de autoriteiten stond. Aan de andere kant is duidelijk dat er geen sprake was van bijzondere omstandigheden die het onmogelijk maakten om direct na de aanhouding van verzoeker een huiszoeking uit te voeren.
Dit staat ook in de uitspraak van het EHRM. De rechtbank merkte ook op dat de regering geen overtuigende uitleg had gegeven over de manier waarop de verzoeker met de munten de veiligheids- en douanecontroles kon doorstaan.
Als gevolg hiervan oordeelde het EHRM dat er sprake was van een schending van artikel 6.1 van het Verdrag ten aanzien van de verzoeker. Volgens het besluit moet de overheid 4.000 euro schadevergoeding betalen aan de aanvrager. De verzoeker werd voor het EHRM vertegenwoordigd door advocaat Fuad Agayev. Advocaat Halid Agaliyev zegt dat er een schadevergoeding van 4.000 euro gepland staat voor 4 jaar gevangenisstraf.
“In het vonnis staat dat het bewijsmateriaal is verzonnen en dat de strafzaak is verzonnen. Het EHRM concludeerde daarom dat het goud in de zak zat. Er is geen bewijs van het tegendeel.”
