Het EHRM heeft 3 uitspraken en 1 uitspraak gedaan met betrekking tot 21 aanvragen met betrekking tot Azerbeidzjan.

Een van de klachten werd niet-ontvankelijk verklaard

Europa Op 16 februari heeft het Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) 3 vonnissen en 1 vonnis bekendgemaakt met betrekking tot 21 verzoeken die vanuit Azerbeidzjan zijn verzonden.

Meestal eerlijk in de handel rechtbank onderzoek en schendingen van eigendomsrechten controverseel.

Schendingen van artikel 18 (de beperkingen op het gebruik van beperkingen van rechten) van het Verdrag zijn ook in een aantal gevallen aangevochten.

“Ibrahimbeyov en anderen naar Azerbeidzjan zaak tegen rechtbank ten gronde besloten.

De Autoriteit concludeerde dat er geen inmenging was in de eigendomsrechten van de aanvragers.

Volgens het Hof was de inmenging in de eigendomsrechten van verzoekers een legitiem gevolg van de toepassing van de relevante nationale wetgeving.

Het doel was ervoor te zorgen dat de rechtsstaat wordt gerespecteerd.

Tegelijkertijd de inmenging in de eigendomsrechten van verzoekers een vergoeding ze hadden rechten, maar ze hebben niet de nodige juridische stappen ondernomen om deze rechten te genieten. Bovendien hebben verzoekers niet beweerd dat zij geen vergoeding zouden kunnen ontvangen, ook al hadden zij hier naar behoren om verzocht.

In feite waren de vorderingen van de verzoekers voor de nationale rechtbanken beperkt tot verzoeken om teruggave van de percelen.

De aanvragers in dit geval Roestam IbrahimbeyovShohrat Ibrahimbeyova en Lala Efendiyeva werden geboren in 1939, 1966 en 1941 Azerbeidzjan burgers.

Een van de aanvragers, Ibrahimbeyov, is overleden en de andere aanvragers wonen in Bakoe.

Rechtbank documenten van de grond die eigendom is van de aanvragers Azerbeidzjan illegaal op verzoek van de Staatsoliemaatschappij annuleren Het ging om de beschuldigingen.

Onder verwijzing naar artikel 6 van het Verdrag (recht op een eerlijk proces) en artikel 1 (bescherming van eigendom) van Protocol nr. 1 bij het Verdrag stellen de verzoekers dat de confiscatie van land onwettig was en dat de rechterlijke beslissingen ongerechtvaardigd waren. klacht dat deden ze.

Elnur Majidli naar Azerbeidzjan v.” zaak werd ook ten gronde beslist door de rechtbank.

Het was van oordeel dat het recht van de verzoeker op een eerlijk proces was geschonden en dat de staat in deze zaak zijn verplichtingen uit hoofde van artikel 34 van het Verdrag niet was nagekomen.

Volgens het besluit moet de overheid aan verzoeker 4350 EUR immateriële schade en kosten betalen.

De zaak-Majidli betrof gebeurtenissen die plaatsvonden in de context van een activist van een oppositiepartij die zijn recht op vreedzame vergadering uitoefende.

Verzoekster was een concurrent ten tijde van de evenementen. Azerbeidzjan Volksfrontpartij (PFCP) was lid.

Die tegenwerkende krachten vrij Veeleisend voor de verkiezingen van 2011 april Hij nam deel aan de actie in Bakoe. vreedzame actie politie Na tussenkomst van de strijdkrachten werd de verzoeker in hechtenis genomen en overgebracht naar de politie.

Dan tegen de eiser een misdaad Artikel 233 van de wet (deelnemen aan handelingen die leiden tot schending van de openbare orde). misdaad In mei werd de zaak ingediend bij de rechtbank. gevangenisstraf klaar.

Uiteindelijk vond de rechtbank de beschuldigingen tegen de verzoeker gegrond en veroordeelde hem tot 2 jaar gevangenisstraf.

Voor het EHRM voerde de verzoeker aan dat zijn recht op toegang tot rechtsbijstand van zijn keuze was geschonden en dat de procedure oneerlijk was verlopen.

“Aynura Imranova en 17 andere sollicitanten naar Azerbeidzjan v.” concludeerde de rechtbank dat er inbreuk was gemaakt op de eigendomsrechten van de verzoekers.

Volgens het besluit moet elk van de 18 verzoekers 3.000 euro aan immateriële schade worden betaald.

De advocaat van elke aanvrager moet ook 300 euro per zaak krijgen.

De aanvragers in deze zaak:

Aynura Imranova, Gubad Ibadoğlu, Elcin Abdullayev, Intigam Aliyev, Annagi Hajibeyli, Emin Huseynov, Zohrab Ismayilov, Rasul Jafarov, Gulnara Bagirova, Saadat Mehdiyeva, Ulviyya Akhundova, Centrum voor economisch onderzoek, Nationaal en International Studies Center, Institute for Freedom and Security of Journalists, Legal Enlightenment Society, Azerbaijan Lawyers Association, Democratic Institutions and Human Rights Association, Vrij Economische Hulp Publieke Vereniging.

Deze zaak werd ook aangespannen tegen een aantal overheidsfunctionarissen en individuen wegens vermeende illegale activiteiten. misdaad Aanvragers in het kader van hun studie bank naar hun rekeningen gevangenisstraf Het ging om de opstelling.

Een van de verzoekers, A. Imranova, voerde voor het Hof aan: bank naar hun rekeningen gevangenisstraf De installatie ging gepaard met een schending van eigendomsrechten.

De andere aanvragers (Instituut voor de vrijheid en veiligheid van correspondenten, Emin Huseynov, Nationaal en het Centre for International Studies) beweerde dat naast de genoemde schending ook de artikelen 6, 11, 13 en 18 van het Verdrag werden geschonden.

“Caucasian Media Research Center v. Azerbeidzjan” klacht De rechtbank verklaarde zijn verzoek niet-ontvankelijk.

Deze zaak maakt deel uit van een strafzaak die is aangespannen tegen de openbare vereniging wegens vermeende illegale activiteiten. bank Het ging om de arrestatie van hun rekeningen.

De openbare vereniging beweerde dat het bevriezen van de bankrekeningen in strijd was met de rechten op eigendom, een eerlijk proces, vereniging en effectieve rechtsmiddelen.

De aanvrager is ook een strafzaak. politiek artikel 18 van het Verdrag geschonden, bewerend dat