Joav Gallant. Wieder.
Der Verteidigungsminister mit der tiefen Stimme, ohne zu lächeln und dem Stakkato zu folgen, mit einer Vorliebe für Rambo-ähnliche Vergeltungsmaßnahmen gegen Israels Feinde, hielt am Mittwoch zum zweiten Mal in 14 Monaten eine kurze Pressekonferenz ab. Er forderte Premierminister Benjamin Netanjahu heraus und brachte das ganze Land zum Reden.
Das Ultimatum, das er Netanyahu im März 2023 stellte, um seinen Justizreformplan zu stoppen, sorgte nicht nur für Gesprächsstoff, sondern für Proteste. Zehntausende Menschen gingen aus Protest auf die Straße, nachdem Netanyahu angekündigt hatte, ihn zu feuern.
Gallant bereitet Netanjahu Probleme
Vor vierzehn Monaten schlug Gallant Alarm wegen eines Plans zur Reform der Justiz und sprach laut aus, was ihm Militär- und Sicherheitschefs seit Wochen ins Ohr geflüstert hatten.
„Als israelischer Verteidigungsminister mache ich deutlich, dass die inländische Korruption tief in die IDF und das Verteidigungsestablishment eindringt; sie ist eine klare, reale und unmittelbare Bedrohung für die Sicherheit des Staates.“
Das gleiche Muster – der gleiche Modus Operandi – spielte sich in Gallants siebenminütiger Rede am Mittwoch ab.
Er wiederholte, was ihm Militär- und Sicherheitschefs wochenlang privat zugeflüstert und letzte Woche in Briefings an Reporter durchsickern ließen: Das Fehlen eines Regierungsplans für den „nächsten Tag“ in Gaza verhindert, dass die IDF diesen Krieg gewinnt; Die fehlende Gewissheit, dass jemand anderes die Lücke füllen wird, die der Rückzug der IDF aus den bereits befriedeten Gebieten des Gazastreifens hinterlassen hat, bedeutet, dass die Hamas die Macht übernehmen wird und die IDF gezwungen sein wird, immer wieder auf die gleichen Schlachtfelder zurückzukehren.
Galant fügte hinzu, sein Ziel sei es, eine Regierungsalternative in Gaza zu schaffen, und fügte hinzu: „Da die Hamas die Kontrolle über das zivile Leben in Gaza behält, kann sie sich wieder aufbauen und stärken, was von den IDF verlangt, in die Gebiete zurückzukehren, in denen sie derzeit operiert, und zu kämpfen.“ er fügte hinzu. Es ist kritisch, aber die Regierung kann in dieser Frage keine Entscheidung treffen.
„In Ermangelung einer solchen Alternative bleiben nur noch zwei negative Optionen: die Hamas-Herrschaft in Gaza oder die israelische Militärherrschaft in Gaza. Unentschlossenheit bedeutet, eine der negativen Optionen zu wählen. Dies wird unsere militärischen Erfolge untergraben, den Druck auf die Hamas verringern usw Schaffen Sie einen Rahmen für die Freilassung von Geiseln. „Das wird Ihre Chancen, die Geiseln zu bekommen, sabotieren.“
In der Anklage gegen Netanyahus Führung sagte der Verteidigungsminister, dass „Unentschlossenheit im Wesentlichen eine Entscheidung“ sei. Anschließend forderte er Netanjahu auf, eine Entscheidung zu treffen, die Möglichkeit einer Aufrechterhaltung der israelischen Militärherrschaft in Gaza oder der Aufrechterhaltung der zivilen Kontrolle durch die Hamas auszuschließen und eine „Alternative zur Hamas, eine nicht feindselige palästinensische Herrschaft im Gazastreifen“ zu schaffen. “.”
Anders als im März entließ Netanyahu Gallant dieses Mal nicht; Zumindest noch nicht, obwohl ihn viele Koalitionsmitglieder, darunter auch einige aus seiner eigenen Partei, dazu drängten.
Netanjahu will den Verteidigungsminister, der seit der Bildung dieser Regierung im Dezember 2022 in Schwierigkeiten steckt, nicht aus rein politischen Gründen entlassen.
Die Entlassung von Gallant wird wahrscheinlich dazu führen, dass der Vorsitzende der National Rally Party, Benny Gantz, und seine Gruppe die Regierung verlassen. Einige Likud-Abgeordnete (möglicherweise David Bitan, Yuli Edelstein, Avi Dichter und Eli Dalal) könnten Gallant unterstützen, was möglicherweise dazu führen könnte, dass Netanyahu seine Mehrheit in der Knesset verliert und die Regierung stürzt.
Anstatt Gallant zu entlassen, veröffentlichte Netanyahu lediglich ein kurzes Video, in dem er die Einschätzung des Verteidigungsministers zurückwies und sagte, dass Israel nicht die Absicht habe, die Hamas-Regierung in Gaza durch die dortige Fatah-Regierung zu ersetzen, und dass er dies für etwas besser halte.
Obwohl Gallants Rede dieses Mal nicht zu Demonstrationen führt, werden die bereits regelmäßigen Demonstrationen (Demonstrationen, die ein Rettungspaket fordern, Demonstrationen, die Neuwahlen fordern und eine Mischung aus beidem) nun Gallant nutzen. Worte der Unterstützung und ein Beweis dafür, dass die Regierung in die Irre gegangen ist.
Der vernichtendste Satz aus Gallants Rede, den Netanyahus Gegner unweigerlich an ihn richten werden, der in künftigen Wahlkampfanzeigen erscheinen und bei Protesten gegen die Regierung wiederholt werden wird, lautet: „Wir müssen schwierige Entscheidungen für die Zukunft unseres Landes treffen.“ . Es stellt nationale Prioritäten über andere mögliche Überlegungen, auch wenn dies persönliche oder politische Kosten verursacht.
Mit diesem Satz half Gallant allen, die sagten, dass die Kriegsentscheidungen des Premierministers eher auf persönlichen und politischen Erwägungen als auf nationalen Interessen beruhten. Diese Einschätzung stammt hier vom Verteidigungsminister des Landes und nicht vom Oppositionsführer Yair Lapid.
Dies ist eine besonders schwerwiegende Anschuldigung gegen einen nationalen Führer in einer Zeit, in der Konflikte toben, Soldaten getötet und Zehntausende Bürger aus ihren Häusern vertrieben werden.
Dies zeigt auch, dass hochrangige Minister der eigenen Regierung nicht vertrauen. Wenn der Verteidigungsminister der Entscheidungsfindung des Premierministers nicht vertraut, wie kann dann von der Öffentlichkeit erwartet werden, dass sie dem Premierminister oder den Fähigkeiten der Regierung vertraut? Der Vertrauensverlust der Öffentlichkeit in die Regierung während eines Krieges kann katastrophale Folgen haben.
Menschen werden bereit sein, Opfer zu bringen, wenn sie Führungskräften vertrauen, die Opfer verlangen. Doch wenn dieses Vertrauen verloren geht, stellt sich die Frage: „Warum sollte ich Opfer bringen?“ Israel hat keine Chance, dorthin zu gelangen.
Im März erhielt Gallants Haltung gegenüber Netanyahu viel Lob von den Medien, die ihn als mutige Persönlichkeit beschrieben und ihn oft als „den einzigen Erwachsenen im Raum“ bezeichneten.
Die reflexartige Reaktion vieler auf seine Äußerungen am Mittwoch war, dass die Forderungen, er solle sich noch einmal der Situation stellen und vom rechtsextremen Flügel der Regierung aus dem Amt entfernt werden, kaum mehr als vorhersehbare Rufe von Regierungseiferern seien (Itamar Ben-Gvir). und Bezalel Smotrich).
Im Anschluss an GALLANTs Rede äußerte sich Gideon Sa’ar, Präsident der Gruppe New Hope-United Right, kritischer und deutete in einem Tweet an, dass Gallant Ausreden dafür suche, warum das Verteidigungs-Establishment seine Kriegsziele immer noch nicht erreicht habe. .
„Die Rolle des Sicherheitsdienstes besteht darin, sicherzustellen, dass die Sicherheit im Süden und Norden wiederhergestellt wird, und keine Ausreden zu finden, um die Kriegsziele nicht zu erreichen“, sagte er.
Nach dieser Denkrichtung ist die Festlegung des „Morgens danach“ nichts anderes, als der Öffentlichkeit eine falsche Lösung zu präsentieren, als ob das Einzige, was dem Sieg im Wege steht, darin besteht, zu entscheiden, wer nach der Hamas die Kontrolle über Gaza übernehmen wird. ENTFERNT.
Netanjahu sagte, es sei sinnlos, über „den nächsten Tag“ zu sprechen, bis die militärischen Fähigkeiten der Hamas zerstört seien, weil keine gemäßigte Kraft sie ersetzen wollte, weil dies das Risiko mit sich brachte, getötet zu werden. Laut Netanyahu ist es unrealistisch, davon zu sprechen, dass „in einem Tag“ die militärischen Fähigkeiten der Hamas zerstört sein werden, und jetzt darüber nachzudenken, ist ein Versuch des Verteidigungsestablishments, die Schuld dafür abzuwälzen, warum der Krieg in die politische Ebene hineingezogen wurde . . .
Krieg dauert lange, sehr lange, das wird der Öffentlichkeit täglich vor Augen geführt, wenn die Medien berichten, wie viele Tage die Geiseln in brutaler Gefangenschaft gehalten wurden. Als sich der Krieg hinzog, wurden einige Dynamiken unvermeidlich und von Anfang an vorhersehbar.
Erstens: Je länger der Krieg dauert, desto mehr internationale Unterstützung schwindet. Dies wurde vom ersten Tag an deutlich, als Bilder von Massakern in Israel durch Bilder der Zerstörung in Gaza ersetzt wurden.
Zweitens: Je länger der Krieg andauert, desto größer wird die Spannung über den Fall innerhalb der Regierung.
Mit zunehmender Dauer des Krieges wird sich die Öffentlichkeit schließlich fragen, warum der Krieg so lange dauert, ob er sich noch lohnt und was die Soldaten noch immer auf feindlichem Gebiet tun.
Die letzte Frage lautet: „Was machen wir dort?“ Es ist anders als die Frage. Die Frage, die während des Ersten Libanonkriegs aufkam, den viele als einen Krieg ihrer Wahl betrachteten, wurde vom damaligen Verteidigungsminister Ariel Scharon der Nation zur Kenntnis gebracht.
Der heutige Krieg ist anders. Die Öffentlichkeit nimmt dies nicht als einen freiwilligen Krieg wahr, sondern als einen Krieg, der dem Land gegen seinen Willen aufgezwungen wird und der überzeugend gewonnen werden muss, um künftige Feinde nah und fern abzuschrecken. Aber während ein gerechter Krieg ohne Optionen andauert, werden Fragen der Notwendigkeit, des Nutzens und der Taktik auftauchen; Das sind alles legitime Fragen, die den Kampfgeist der Nation untergraben.
Der Geist der Menschen wird gestärkt, wenn Vertrauen in ihre Führer herrscht. Es bricht zusammen, wenn es dieses Vertrauen verliert und glaubt, dass die Führung durch andere Faktoren motiviert wird (vielleicht politische Erwägungen oder die Suche nach einem Vorwand, um Schuldzuweisungen zu vermeiden).
Netanjahu sagte, es sei notwendig, die Hamas in Gaza zu besiegen, und dabei sei es notwendig, die durch den Krieg verursachten Probleme heimlich an die Sicherheitsinstitutionen weiterzuleiten.
Gallant sagte, was nötig war Es geht darum, den Plan „Tag für Tag“ offenzulegen und so die Probleme der Kriegsführung geschickt auf die politische Ebene abzulenken.
Ebenso notwendig wie all dies ist eine Regierung, die das Vertrauen des Volkes genießt; Das ist etwas, was das Gallant-Netanyahu-Duell in dieser Woche weder ermutigt noch inspiriert.
