Europees Hof legt Azerbeidzjan opnieuw boete op – Nieuws | Laatste nieuws | Laatste nieuws

Het EHRM oordeelde de aantijgingen in één zaak niet-ontvankelijk

Op 1 juni heeft het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) nog 4 definitieve beslissingen en vonnissen bekendgemaakt met betrekking tot de aanvragen die vanuit Azerbeidzjan zijn verzonden.

“Aykhan Akhundov v. Azerbeidzjan” – de zaak betrof een civiele rechtszaak over een eigendomsgeschil tussen de aanvrager en Azintrans, een particulier transportbedrijf.

Overeenkomstig artikel 6 § 1 (recht op een eerlijk proces) van het Verdrag en artikel 1 van Protocol nr. 1 beklaagde verzoeker zich erover dat de nationale rechtbanken hun beslissingen niet hadden gemotiveerd en dat de gerechtelijke procedures oneerlijk waren geweest en dat hij verloor zijn land en gebouwen. 1 (bescherming van eigendom) Europees Verdrag .

Verzoeker klaagde er ook over dat de nationale rechtbanken de aanvaarding en behandeling van het bezwaar van “Azintrans” hadden uitgesteld en dat hij hiervan niet op de hoogte was gebracht.

De rechtbank aanvaardde dat het recht op een eerlijk proces in deze zaak was geschonden en vond het niet nodig om de andere vermeende schending te onderzoeken.

De overheid betaalt de aanvrager € 4.950 immateriële schade en kosten.

Ten gronde van de zaak “Basti Ordukhanova v. Azerbeidzjan” heeft verzoeker op 20 augustus 2005 een procedure aangespannen tegen verschillende gedaagden met betrekking tot de eigendom en eigendom van de flat die hij in april 2005 had gekocht (met betrekking tot de nietigverklaring van de koopovereenkomst voor de flat ). ) spande een civiele rechtszaak aan bij de districtsrechtbank van Yasamal.

Met zijn beslissing van 16 november 2005 heeft de Legislative District Court de hoorzitting verdaagd op grond van het feit dat een andere rechtszaak met betrekking tot het geschil nog gaande was.

De bijeenkomst ging door op een onbepaalde datum in 2008.

Op 21 juli 2008 heeft de Legislative District Court de vordering van verzoekster gedeeltelijk toegewezen.

Op 10 december 2008 heeft het Hof van Beroep van Bakoe het beroep van de aanvrager verworpen.

Na het beroep van verzoekster heeft het Hof van Cassatie op 7 juli 2009 de beslissing van het Hof van Beroep van Bakoe vernietigd en de zaak terugverwezen.

Met zijn beslissing van 13 oktober 2011 bevestigde het Baku Court of Appeal de beslissing van de Legislative District Court van 21 juli 2008.

Op basis van het beroep van de verzoeker heeft het Hof van Cassatie de zaak terugverwezen naar de beroepsinstantie.

Het Baku Court of Appeal evalueerde de zaak voor de derde keer en accepteerde het bezwaar van de aanvrager gedeeltelijk.

Het latere beroep van verzoekster bij het Hof van Cassatie werd niet ingewilligd.

Voor het EHRM beweerde de verzoeker dat zijn eerlijk proces en eigendomsrechten waren geschonden.

Het Hof achtte de in dit verzoek aangevoerde bezwaren niet-ontvankelijk.

“Latif Ahmadov v. Azerbeidzjan” – volgens de juridische eigendomsfeiten van deze zaak had de aanvrager een belang van 50% in een van de huwelijkspaleizen in Sumgait.

Tussen 28 augustus en 23 oktober 2007 reisde verzoeker buiten Azerbeidzjan.

Op dat moment, op 4 september 2007, heeft de neef van verzoekster een leningsovereenkomst getekend met een van de particuliere banken.

Op dezelfde dag heeft de broer van verzoekster een hypotheekovereenkomst getekend met de bank op basis van de door verzoekster op 30 augustus 2007 in Azerbeidzjan afgegeven volmacht.

De broer en het familielid van de verzoeker zijn vervolgens andere leningsovereenkomsten aangegaan.

Op 29 juli 2010 spande de aanvrager een rechtszaak aan tegen de private bank bij de Sumgait Court en eiste de nietigheid van de volmacht, de hypotheekovereenkomst en de daarin aangebrachte wijzigingen.

Een maand later spande de particuliere bank een rechtszaak aan bij de rechtbank, bewerend dat de broer van de aanvrager zijn verplichtingen uit hoofde van de leningsovereenkomst niet was nagekomen en eiste dat de activa van de aanvrager bij opbod zouden worden verkocht in overeenstemming met de bepalingen van de hypotheekovereenkomst.

Op 19 april 2011 wees de Sumgait Court de vordering van de verzoeker af en wees ook het verzoek van de private bank toe.

Het Hof merkte op dat zelfs als de aanvrager geen volmacht had gekregen, hij “niet onwetend had kunnen zijn van het feit dat op zijn eigendom een ​​hypotheek rustte”.

De hoge rechtbanken hebben de bezwaren van de verzoeker verworpen.

Voor het EHRM beweerde de verzoeker dat zijn eerlijk proces en eigendomsrechten waren geschonden.

De rechtbank aanvaardde dat het recht op een eerlijk proces in deze zaak was geschonden en vond het niet nodig om de andere vermeende schending te onderzoeken.

De regering betaalt de aanvrager 4.100 euro immateriële schade en kosten.

De aanvraag in het “Instituut voor de vrijheid en veiligheid van correspondenten tegen Azerbeidzjan” bevatte beschuldigingen dat het onwettig was om het kantoor van een ngo gespecialiseerd in journalistiek te doorzoeken.

De verzoeker beweerde dat de autoriteiten op onrechtmatige wijze documenten van het bureau hadden verkregen, waaronder computers, diskettes, USB-sticks en het zegel en de stempel van de ngo.

Het verzoekschrift maakte bezwaar tegen de schending van het recht op eerbiediging van privéleven, vereniging en eigendom.

De verzoekende organisatie beweerde dat de huiszoeking en inbeslagname van het kantoor was uitgevoerd met politieke motieven.

Het Hof erkende dat het recht op eerbiediging van het privéleven in deze zaak was geschonden en achtte het niet nodig om de andere beschuldiging van schending te onderzoeken.

De regering zal de aanvrager 4.500 euro betalen voor immateriële schade.