Natan Sharansky Er kommt pünktlich zum Mittagessen an, komplett mit seinem charakteristischen olivgrünen Hut und dem passenden Pullover. Mit seinen 76 Jahren strahlt er trotz allem, was er durchgemacht hat, eine lebendige Energie aus.
„Ich bin direkt von der Hölle in den Himmel gekommen, und ich bin immer noch im Himmel“, sagt er über seinen Umzug nach Jerusalem nach neun Jahren in einem sowjetischen Gefängnis, davon 405 Tage in Einzelhaft. Zu dieser Zeit verbüßte er seine Strafe teilweise in einer „Justizvollzugskolonie“ wie dem Gulag, was Hungerstreiks und Zwangsernährung beinhaltete. Tatsächlich ist es unwirklich, mit ihm im stilvollen Café Pompidou an der Hauptstraße der Deutschen Kolonie zu sitzen.
Als internationale Ikone und lokale Berühmtheit Jerusalems, die man oft auf der Straße und in Geschäften sieht, trägt seine Anwesenheit zum Gefühl des „modernen Wunders“ des Lebens im jüdischen Staat bei.
Sharanski bestellt Kaffee mit Milch, freut sich aber auf die digitale Speisekarte. „Ich möchte nur einen Salat“, sagt er. „Viel Gemüse.“
Ihr Lächeln ist ansteckend, wenn sie von ihren acht Enkelkindern erzählt. Sein Schwiegersohn blieb 147 Tage in der Reserve, und seine Tochter zog mit ihren fünf Söhnen in ihr Haus in der Hauptstadt.
„Eines der schönsten Dinge daran, Großeltern zu sein, ist, dass man die Kinder genießen kann und sie dann nach Hause zu ihren Eltern gehen“, sagte er lachend.
Er gibt zu, dass er seit Kriegsbeginn beschäftigt war. Als ehemaliger Minister und Vorstandsvorsitzender der Jewish Agency ist Sharansky Präsident von fünf jüdischen gemeinnützigen Organisationen, darunter zwei, die Antisemitismus bekämpfen, und des Babyn Yar Holocaust Memorial Center, wo er 200 Jahre alte Archive digitalisiert hat.
Als seine Frau Avital fragt, wann er in den Ruhestand geht, scherzt er: „Ich bin vor fünf Jahren in den Ruhestand gegangen.“
Das Gespräch führt uns von Russland (wo er als Anatoly bekannt war) nach Israel und zu den Universitätsgeländen der USA. Sharansky spricht mit einem lebhaften und starken russischen Akzent.
Er beschreibt anschaulich den Moment, als er aus dem KGB-Flugzeug in seine neu gewonnene Freiheit stieg. Sharansky ignorierte den Befehl der Wachen, in einer geraden Linie zu gehen, und beschloss, im Zickzack über den Asphalt zu gehen. Eine weitere unvergessliche Szene ist sein legendärer Spaziergang über die Glienicker Brücke in Berlin, bei dem er in der weiten Zivilhose, die er vor seiner Entlassung geschenkt bekam, seine ersten Schritte in die Freiheit machte. Er sprang in die Freiheit, indem er ein Seil trug, das als provisorischer Gürtel diente, wodurch das Seil riss. Er musste seine Hose enger machen, damit sie nicht verrutschte, weil er Angst hatte, seine Frau bei der nächsten Pressekonferenz zu treffen.
Sharansky spricht über die erste Begegnung mit Avital in Russland und „Liebe auf den ersten Blick“. Er sagte, er habe die junge Frau eingeladen, am Hebräischprogramm seiner Gruppe teilzunehmen, und versprochen, ihr zu helfen, weil „sie 1.000 Wörter auf Hebräisch kann“. Glücklicherweise war dies der Betrag, den Avital auch wusste. Es dauerte nicht lange, bis beide ihren Wunsch nach Zusammensein übertrieben äußerten, da jeder „vielleicht 900 hebräische Wörter weniger“ kannte.
Hamas-Israel-Krieg und Misserfolge am 7. Oktober
Die Debatte ändert sich schnell 7. Oktober und das „schockierende“ und „entsetzliche“ Versagen des israelischen Geheimdienstes und der IDF an diesem Tag. „Niemand möchte Widerstand leisten und Frieden erreichen, aber unsere Wahrnehmung von Sicherheit hat sich an diesem Tag verändert“, sagt er.
Andererseits sagt er: „Ich denke darüber nach, wie viel Gutes unser Volk seit dem Massaker getan hat.“ „An einem Tag haben wir uns von einer polarisierten Gesellschaft zu einer am stärksten geeinten Gesellschaft gewandelt. Plötzlich wurde klar, dass diese gegenseitigen Anschuldigungen im Laufe eines Jahres nicht auf den Geschmack der Öffentlichkeit stießen.“
„Ich bin sicher, dass es bei den nächsten Wahlen mindestens zwei neue Parteien geben wird: eine links vom Likud, die andere rechts; es gibt für jeden neue Gesichter.“
Aber Sharansky kann nicht loslassen, was seiner Meinung nach der Auslöser für den Gaza-Krieg war: Die Saat des Oslo-Abkommens vom 7. Oktober wurde vor 30 Jahren gesät. Ihm zufolge besteht der Ansatz im Wesentlichen darin, dass „es uns nichts angeht und es uns egal ist, in welcher Gesellschaft die Palästinenser leben“, sondern dass Israel „einen Diktator findet, der unsere Stabilität garantieren kann“.
„Das war Oslos Idee“, erklärt Sharansky. „Wir bringen (Yasir) Arafat ins Spiel. Wir wissen, dass er ein brutaler Diktator ist. Wir sagen den Palästinensern, dass er Ihr Anführer sein wird, ob es Ihnen gefällt oder nicht. Und wir sagen uns: „Unser Premierminister hat das gesagt.“ Es sei gut, sich nicht auf die Demokratie zu beschränken, denn so mache er die Hamas stärker als wir. „Das kann man schnell auffressen.“
Scharansky war gegen Oslo, weil er glaubte, dass Arafat schnell erkennen würde, dass der einzige Weg, die Macht mit Gewalt aufrechtzuerhalten, darin bestehe, ausländische Feinde zu finden. „Wer außer uns könnte ein Fremdenfeind sein?“ Fragt Sharansky. „Eine riesige Geldsumme wurde auf das Staatskonto eingezahlt, um Arafat loyal zu uns zu machen. Und er ist kläglich gescheitert.“
Sharansky sagt, dass es Arafat nicht nur nicht gelungen sei, die Hamas zu besiegen, „die Hamas hat ihn sogar besiegt.“
Dann kam die Vision einer Annexion und eines israelischen Rückzugs aus Gaza. Scharanski war der erste Minister, der aufgrund dieser Idee zurücktrat.
Er betonte, dass dies nicht bedeute, dass Sharansky keinen Frieden wolle oder nicht glaube, dass Frieden erreicht werden könne. Im Gegenteil glaubt er nicht, dass Israel und die Staats- und Regierungschefs der Welt in dieser Frage die richtigen Schritte unternehmen. Er nennt Premierminister Shimon Peres „primitiv und neomarxistisch“ und vertritt voll und ganz seine glückliche Vision eines Friedens im Nahen Osten.
„Er war sehr berühmt für seinen Optimismus“, sagt Sharansky über Peres. „Ich bin auch optimistisch, aber ich bin nicht naiv.“ Seiner Meinung nach war Premierminister Yitzhak Rabin realistischer, aber es lohnte sich, weiterzumachen.
Er sagt, dass Ariel nicht glaubt, dass Sharon wirklich das Gefühl hat, dass sie ihr Ziel, zu gehen, erreichen wird. Sharon sagte zu Sharansky, dass, wenn Israel sich aus dem Gazastreifen zurückziehen und den Bewohnern des Gazastreifens die volle Unabhängigkeit gewähren würde, Israel zehn Jahre lang internationale Anerkennung erhalten würde und sich rächen könnte, wenn die Bewohner des Gazastreifens den jüdischen Staat angreifen würden.
„Ich habe ihm gesagt, dass wir keine zehn Jahre mehr haben; „Wir haben keine 10 Tage“, sagt Sharansky. „Ich habe mich geirrt. Wir hatten ein paar Monate.
„Wir zahlen einen hohen Preis für unsere Bemühungen“, fährt Sharansky schnell fort. „Wir haben jetzt keine Wahl. Wenn wir unsere Existenz als Staat fortsetzen wollen, müssen wir Hamas zerstören. Wir müssen die Sicherheit unter Kontrolle bringen.“
Dies betrifft Premierminister Benjamin Netanyahu, der laut Sharansky eine Amtszeit von zwei Jahren hätte begrenzen und sofort nach dem Krieg in den Ruhestand gehen sollen. Aber er sagt auch, Netanyahu habe „Großartiges für unser Volk getan“ und eine „sehr wichtige Führungsrolle“ für den Erfolg des Landes gespielt.
Es unterstreicht Netanjahus Rolle bei der Entwicklung der kapitalistischen Wirtschaft Israels, der Sicherstellung der freien Taglit-Birthright-Reise nach Israel (Sharansky war einer der ersten Befürworter) und der Drohung mit russischen Waffenverkäufen an den Iran.
„Er verdient viel Anerkennung“, sagt er. „Niemand erinnert sich“, sagte er und wies darauf hin, dass Netanjahu auf persönlicher Ebene alles für Scharanski und seine Familie getan habe, was er konnte.
Er behauptet, dass jeder, der behauptet, dass Netanjahu den Krieg verlängert, um im Amt zu bleiben, die Blutverleumdung verbreitet, und behauptet, dass diese Vorstellung „verrückt“ sei.
„Ich denke, wenn (Benny) Gantz heute der Anführer wäre, würde er den gleichen Kampf führen wie Bibi“, sagte Sharansky. „Ich sehe keine große Auswahl.“
Er glaubt auch, dass es eine zweite Front gibt: Amerikanische Universitätsgelände waren schon lange vor diesem Krieg offen für antiisraelische Bewegungen.
„Als ich 2003 Minister in der israelischen Regierung wurde, besuchte ich alle Universitäten, weil ich nach den Wurzeln des Antisemitismus suchte“, erinnert sich Sharansky. „Es war die Zeit der Zweiten Intifada … Hunderte unserer Bürger wurden durch Kamikaze getötet und wir kämpften dagegen.“
„Dann hörte ich von einem Studenten; Er war Doktorand an der Harvard Business School. Er erklärte mir, dass er den Brief unbedingt gegen diejenigen unterzeichnen wollte, die das Land verließen, um Israel zu unterstützen. Aber er war sich sicher, dass es drei Professoren geben würde, die für seine Karriere sehr wichtig waren, und das würde ihm nicht gefallen. Und so beschloss er, einige Jahre lang zu schweigen, bis seine Karriere gesichert war.
„Und ich erinnere mich, dass ich dachte: ‚Oh mein Gott, das war an der Moskauer Universität damals nicht der Fall, als die Menschen Heuchler waren. Hier in der freien Welt.‘
Sharansky fügt hinzu, dass das heutige Ziel darin besteht, zu zeigen, dass Antisemitismus die erste Warnung der Gesellschaft vor „illiberalem“ Verhalten ist. Er befürchtet, dass die westliche Welt ihre liberalen Ideale zugunsten fortschrittlicher Ideen verrät.
„Der wichtigste Kampf in Amerika findet nicht zwischen Links und Rechts statt, sondern zwischen Liberalen und Progressiven“, sagte Sharansky. sagte. „Progressive sind keine Verbündeten; Sie sind die Feinde des Liberalismus. Und es war für viele Organisationen, insbesondere jüdisch-liberale Organisationen, sehr schwierig, das zu akzeptieren.“
Wir nehmen den Sturm der Kritik gegen den jüdischen Regisseur wahr Jonathan Glazers Oscar-Dankesrede Letzte Woche „bestreitet er, dass er Jude ist und dass der Holocaust von der Besatzung übernommen wurde …“ Sharansky weist darauf hin, dass alle Juden, unabhängig von ihrer Ideologie, als ethnische deutsche Juden eingestuft würden. ihn.
Er glaubt jedoch, dass der 7. Oktober diese jüdischen Organisationen zusammen mit Persönlichkeiten wie Glazer hervorheben sollte; insbesondere angesichts der Reaktion auf die abscheulichen Sexualverbrechen der Hamas gegen israelische Frauen.
„Die schlimmste Verletzung der Frauenrechte (die Hunderte von Jahren zurückreicht) … und diese Organisationen (wie UN Women) sind nicht bereit, ein Wort zu sagen. „Bestenfalls schweigen sie“, sagte Sharansky und bemerkte, dass einige Progressive sogar sagen, die Israelis hätten das verdient, weil sie „Unterdrücker“ seien.
Sharansky kommt zu dem Schluss: „Dies ist der beste Beweis dafür, dass fortschrittliche Organisationen keine liberalen Organisationen sind.“
Pamela B. Pareski hat zu diesem Artikel beigetragen.
