Hamburg wilde zijn Bismarck-standbeeld ‘dekoloniseren’ – Een oplossing vinden was niet zo eenvoudig

Otto Von Bismarck torent hoog boven de stad Hamburg uit.

Het monument in de Noord-Duitse havenstad, dat op een heuvel van 34 meter hoog staat, is ‘s werelds grootste standbeeld van de eerste kanselier van Duitsland en is van honderden meters ver te zien.

Het beeld heeft sinds de voltooiing in 1907 vele stormen doorstaan ​​- het overleefde twee wereldoorlogen, werd een canvas voor graffitikunstenaars en doorstond de klassieke slijtage van elk stadsmonument dat aan de elementen werd blootgesteld.

Daarom besloot Hamburg in 2014 om het te renoveren – een project dat jaren zou duren en ongeveer 9 miljoen euro zou kosten.

Maar die beslissing werd genomen vóór de politiemoord op Afro-Amerikaan George Floyd in 2020.

De dood van Floyd leidde tot een wereldwijde antiracismebeweging en zette mensen over de hele wereld aan het denken over de erfenis van het kolonialisme en de boodschap achter monumenten die waren opgedragen aan koloniale leiders.

Bismarck, de ‘ijzeren kanselier’ achter de Duitse eenwording in 1871, was ook de grondlegger van het Duitse koloniale rijk en de gastheer van de Berlijnse Conferentie van 1884, waar de Europese koloniale machten Afrika voor het eerst verdeelden.

In de nasleep van de moord op Floyd begon de held van de Duitse eenwording te worden gezien als een problematische figuur in het koloniale verleden van Duitsland.

En plotseling was er een nieuw debat over wat te doen met het Bismarck-beeld in Hamburg.

Hamburg dekoloniseren en Bismarck heroverwegen

In 2021 hield de centrumlinkse regering van de stad Hamburg een reeks workshops met internationale experts om te bespreken hoe het beeld in de 21e eeuw kan worden gebracht, als onderdeel van een bredere “Decolonise Hamburg!” initiatief, dat wordt gefinancierd door de Duitse Federale Culturele Stichting.

Ambtenaren kwamen met een plan om een ​​wedstrijd te houden, gesponsord door het Museum voor Hamburgse Geschiedenis en het Ministerie van Cultuur en Media, waarbij kunstenaars en architecten werden uitgenodigd om oplossingen voor te stellen “om ideeën te ontwikkelen voor het hercontextualiseren van het monument”.

De winnaar zou worden bepaald door een jury bestaande uit “specialisten op het gebied van kunst, cultuur, architectuur en geschiedenis, van campagnegroepen die het koloniale verleden van Hamburg kritisch hebben uitgedaagd, evenals hoofdrolspelers uit voormalige Duitse koloniën, internationaal actieve kunstenaars en vertegenwoordigers van het maatschappelijk middenveld. organisaties en burgers van Hamburg”, aldus de persbericht voor het programma.

Maar de deelnemers kregen één belangrijke beperking: het Denkmalschutzamt, het bureau voor monumentenbescherming in Hamburg, besloot dat de voorstellen het Bismarck-monument niet konden wijzigen en er ook niets aan konden hechten.

“Alle ingrepen moeten voldoen aan de bindende eis dat de materiële substantie van het monument, beschermd door de wet sinds 1960, niet gewijzigd of beschadigd mag worden, zodat toetsing van het authentieke object ook in de toekomst mogelijk blijft”, staat in de officiële documentatie van de wedstrijd leest.

Voor sommige juryleden betekende dit een fundamentele fout in de basis van de wedstrijd.

“Ik heb geprotesteerd tijdens de eerste fase (van de wedstrijd)”, zei jurylid Juergen Zimmerer, een historicus van het kolonialisme en professor aan de Universiteit van Hamburg. “Ik zei: ‘Het is absurd dat de instelling voor de bescherming van monumenten de grenzen bepaalt van de dekolonisatie van een monument, want dat betekent automatisch dat de keizerlijke opstelling van het monument in de eeuwigheid wordt bestendigd.'”

Na bestudering van de acht voorstellen op de shortlist kwam de jury tot een unanieme beslissing: geen van de oplossingen voldeed.

“We kwamen tot de conclusie dat onder de voorwaarden van deze wedstrijd een artistieke interventie niet mogelijk lijkt”, vertelde Zimmerer Euronews-cultuur. “We wilden niet zeggen dat het de schuld van de artiesten is, het is gewoon dat je onder deze omstandigheden niet veel kunt doen.”

Een gebrekkig uitgangspunt, een mislukt experiment

Met oplossingen die het vanaf het begin gediskwalificeerde beeld veranderden, was een van de belangrijkste problemen die zich voordeden de imposante omvang van het monument en het feit dat het bovenop een heuvel staat, waardoor het nog groter werd.

“Je kunt geen tegenmonument plaatsen, want dat moet 100 meter hoog zijn”, zei Zimmerer. “Je kunt niets bouwen om Bismarck te verbergen, want Hamburg is een havenstad met harde wind. En aangezien we niets aan het beeld zelf kunnen bevestigen, zou het een gigantische structuur nodig hebben.”

Een idee om een ​​structuur te creëren die het standbeeld omhult als plaats voor debatten, werd geschrapt omdat het voor debaters te onpraktisch was om zo hoog te klimmen.

In een verklaring adviseerde de jury een verschuiving van de focus naar bemiddeling en sociaal discours om in plaats daarvan de kwestie van Bismarcks koloniale erfenis aan te pakken.

Maar volgens Zimmerer was de concurrentie vanaf het begin gedoemd vanwege de inherente tegenstrijdigheid: het is onmogelijk om iets te veranderen zonder toe te staan ​​dat het wordt veranderd.

“Als Hamburg Bismarck wil dekoloniseren, (er zou een nieuwe competitie moeten zijn) die zegt dat we het standbeeld op zich mogen veranderen en dat het geen enkel probleem zou zijn om overtuigende voorstellen te krijgen”, zei Zimmerer. Euronews-cultuur. “Dus het waren de regels van de competitie die ervoor zorgden dat de competitie mislukte.”

De mislukking bleek voldoende voer te zijn voor de conservatieve oppositie van Hamburg, die de hele campagne afsloeg als een “farce” die de belastingbetaler 27.000 euro kostte.

“Het lijdt geen twijfel dat figuren als Bismarck in de context van de tijd moeten worden geëvalueerd”, zei Dennis Thering, voorzitter van de CDU-fractie in de assemblee van Hamburg. “De inspanning van een jury om Hamburg zonder resultaat te dekoloniseren, is echter een schandalige verspilling van belastinggeld die nu zelfs moet worden voortgezet.”

Hoe kolonialisme aanpakken? Een woedend debat in Duitsland en Europa

Duitsland bevindt zich in een unieke positie, als een van de weinige westerse landen die gedwongen zijn te leren omgaan met de minder smakelijke delen van zijn geschiedenis.

Sinds 1992 is het onderwijzen van het onderwerp Holocaust en het nazitijdperk verplicht op Duitse scholen. En bijna alle studenten hebben wel eens een concentratiekamp of een Holocaustmonument of museum bezocht.

Maar het recente discours rond de erfenis van het kolonialisme heeft het Duitse publiek verdeeld.

“Kritisch zijn over het verleden is niet wereldschokkend in Duitsland”, zei Zimmerer. “Mensen zijn bereid om het te accepteren. Maar aan de andere kant is er in Duitsland de neiging om te zeggen: ‘Oh, we hebben zoveel zelfkritiek gedaan op de Tweede Wereldoorlog en de Holocaust. Genoeg is genoeg.'”

De kwestie heeft geleid tot een aantal gespannen situaties tussen degenen die strijden om de openbare ruimte te dekoloniseren en degenen die er de voorkeur aan geven de status-quo te behouden. In de zogenaamde ‘Afrikaanse wijk’ van Berlijn stuitte een campagne om een ​​aantal straten te hernoemen ter ere van de 19e-eeuwse kolonialisten op verzet van de lokale bevolking.

Bismarck is ook een soort bliksemafleider geworden voor de verdeeldheid zaaiende debatten – het federale ministerie van Buitenlandse Zaken in Berlijn kreeg kritiek omdat het een portret van de “Iron Chancellor” had verwijderd en de naam van een kamer had veranderd van “Bismarck Room” in “Hall of Duitse eenheid.”

In Bautzen, Saksen, probeerde een groep die nauw verbonden was met extreemrechts tevergeefs een standbeeld van Bismarck terug te plaatsen dat in 1950 door het communistische regime was verwoest.

“Veel mensen verdedigen Bismarck omdat ze zeggen dat de hele Duitse geschiedenis niet besmet is, slechts 12 jaar”, zegt Zimmerer. ‘Ze zeggen dat we het goede oude Duitsland terug willen. We accepteren dat 12 jaar slecht waren, niemand verdedigt het. Maar de rest is goed.

“En nu spreekt het koloniale/postkoloniale debat dat tegen omdat het zegt: ‘Oh, het is niet alleen niet goed, het bevat ook de kiem voor de catastrofe van 1933 tot 1945.”

Zimmerer noemt het ‘koloniaal geheugenverlies’, de onwetendheid rond de rol van Duitsland in de kolonisatie van Afrika, die werd geïnitieerd door Otto Von Bismarck.

Dus wat moet er gebeuren met het Bismarck-monument in Hamburg? Volgens Zimmerer had het in de eerste plaats met rust moeten worden gelaten.

“De juiste keuze in 2014 zou zijn geweest om het niet te renoveren”, zei Zimmerer. “Na 100 jaar zou hij vallen. Dat is de normale gang van zaken in de geschiedenis. Je richt monumenten op en ze vallen om. De tussenkomst was om te voorkomen dat hij zou vallen, wat een politieke daad op zich was. Ze hadden hem met rust moeten laten, maar ze besloten in te grijpen.”