De rechtbank was ook van oordeel dat de inbeslagneming van de eigendommen van Narbutash onevenredig was.
In mei van dit jaar sprak de rechtbank van Vilnius Narbutas vrij, die werd beschuldigd van fraude en misbruik in een strafzaak waarin de aankoop van COVID-19-reagentia werd onderzocht.
Een spraakmakend strafrechtelijk onderzoek betrof de aankoop door de Litouwse regering van meer dan 300.000 Covid-19-tests van een Spaans farmaceutisch bedrijf in maart 2020. Narbutas fungeerde destijds als tussenpersoon tussen het ministerie van Volksgezondheid en het bedrijf. Als resultaat van de bemiddeling kreeg hij 1 euro per verkochte detectiekit.
Het EHRM zei dat Narbutas in juli 2020 onrechtmatig werd vastgehouden door de Speciale Onderzoeksdienst.
“Artikel 2 van artikel 140 van het Wetboek van Strafvordering stond wetshandhavingsautoriteiten toe een persoon tijdelijk tot 48 uur vast te houden zonder gerechtelijk bevel, als onder meer een dergelijke beslissing niet onmiddellijk kon worden verkregen. In de Narbutas-zaak , noch de lokale autoriteiten, noch de rechtbanken “Hij heeft geen adequate verklaring gegeven waarom voorlopige maatregelen onder de gegeven omstandigheden niet mogelijk waren. Bovendien vereiste de Litouwse wet dat de verdachte werd vastgehouden gedurende de periode die nodig was om te voorkomen dat hij zou ontsnappen of zich zou bemoeien met de procedure, maar de autoriteiten hielden geen rekening met de relevante en relevante beschuldigingen van Narbutas. “Het was zijn taak”, staat in de uitspraak van de rechtbank.
Het EHRM zei: “Om deze redenen was de tijdelijke detentie van Narbutas niet wettig en was het een schending van zijn recht op vrijheid en veiligheid.”
De rechtbank oordeelde ook dat het niet nodig was zijn identiteit bekend te maken vanwege zijn gebrek aan reputatie als politicus, nadat hij op de hoogte was gebracht van het lopende voorlopige onderzoek door de Litouwse autoriteiten naar de aankoop van COVID-19-reagentia. of ambtenaar.
“Over het geheel genomen rechtvaardigde de informatie die door de onderzoeksinstanties werd verspreid en de manier waarop deze openbaar werd gemaakt niet de noodzaak om het publiek te informeren en heeft de reputatie van Narbutash ernstig geschaad. Het recht op respect voor het privéleven werd daarom geschonden.” gezegd.
De rechtbank oordeelde dat de beslaglegging op de bezittingen van Narbutash, zoals het verbod op het gebruik van zijn bankrekeningen en de inbeslagname van zijn auto ter hoogte van 350.000 euro, niet proportioneel was.
Het Europese Hof voor de Rechten van de Mens oordeelde dat Litouwen de verzoeker 768,94 euro moet betalen voor geldelijke schadevergoeding en 26.000 euro voor immateriële schade.
