Anar Orujov: “Ik kreeg nieuws dat er zelfs onder onze familieleden arrestaties zullen plaatsvinden”
In de strafzaak die werd aangespannen tegen Aziz Orujov, de gedetineerde algemeen directeur van internettelevisie “Channel 13”, werden de medewerkers van de zender ook beschuldigd van smokkel.
Anar Orujov, de oprichter van Channel 13, gaf informatie over dit onderwerp en zei dat Shamo Eminov, die met de zender samenwerkte, op 22 december ook werd gearresteerd in dezelfde strafzaak. Zijn huis werd doorzocht. Vervolgens werden aanklachten ingediend op grond van artikel 206.3.2 van het Wetboek van Strafrecht (smokkel – wanneer gepleegd door een groep individuen in een eerdere samenzwering). Bij uitspraak van de rechtbank Sabail werd voor de eerste onderzoeksperiode een preventieve maatregel van drie maanden genomen.
Anar Orujov zegt dat veel wetsbepalingen met betrekking tot Shamo Eminov zijn geschonden: zijn familie werd niet op de hoogte gebracht van zijn arrestatie, noch hij, noch zijn familieleden kregen de kans om zichzelf te verdedigen via de gekozen advocaat.
“Elshan Badalzadeh, de hoofdonderzoeker van de onderzoeksafdeling van de politieafdeling van het Sabail-district, heeft wetten, rechten en voorschriften overtreden. De familie van Shamo Eminov hoorde vier dagen na zijn overbrenging naar het Bakoe-centrum voor voorlopige hechtenis in Kurdakhani van zijn arrestatie. Hij nam contact op met zijn familie uit het detentiecentrum en kreeg een “Hij vroeg om een advocaat. Shamo werd tijdens het verhoor bedreigd en kreeg geen advocaat”, – Dit zijn de woorden van Anar Orujov.
Er wordt beweerd dat Shamo Eminov van en naar Georgië reisde en van daaruit geld meebracht voor “Channel 13”.
Anar Orujov zegt dat Shamo Eminov oorspronkelijk uit Georgië komt en dat zijn ouders daar wonen. Hij ging naar Georgië om zijn familie te zien.
Naast Shamo Eminov werd ook een andere medewerker van Channel 13, Rufat Muradlı, die momenteel in administratieve detentie zit, onderzocht en ondervraagd over hetzelfde misdrijf.
““Ik heb nieuws ontvangen dat er in de nabije toekomst een onderzoek zal worden ingesteld naar onze andere werknemers vanwege hun getuigenissen tegen Aziz Orujov, en dat zelfs onze familieleden zullen worden gearresteerd.” – Anar Orujov zegt het.
Volgens hem is het doel om de activiteiten van ‘Channel 13’ stop te zetten:
“Ze eisen dat ik het kanaal sluit. Maar ik ga door ondanks alle moeilijkheden…”.
Een bron in het detentiecentrum van Baku bevestigde ook dat Shamo Eminov was gearresteerd en daar was.
Aziz Orujov werd op 27 november gearresteerd en de volgende dag vaardigde de rechtbank van Sabail een detentiebevel van drie maanden tegen hem uit voor de periode van voorlopig onderzoek. Er werd een huiszoeking uitgevoerd in zijn huis en het kantoor van de zender.
Het hoofd van “Kanaal 13” werd eerder aangeklaagd op grond van artikel 188.2 van het Wetboek van Strafrecht (het willekeurig uitvoeren van bouw- of installatiewerkzaamheden op een perceel grond zonder het recht op eigendom, gebruik en pacht). In de aanklacht werd gesteld dat hij een huis bouwde op het terrein van het district Sabail zonder bouwvergunning van de staatsautoriteiten te verkrijgen.
Op 19 december werd Aziz Orujova aangeklaagd wegens aanvullende aanklachten op grond van artikel 206.3.2 van het Wetboek van Strafrecht (smokkel – wanneer gepleegd door een groep personen die eerder samenzweerden).
Aziz Orujov verklaarde dat deze beschuldigingen absurd waren en schreef zijn arrestatie toe aan de activiteiten van de zender die hij beheerde. Hij benadrukte dat hij werd gestraft voor zijn journalistieke activiteiten.
Vorige maand werden in Azerbeidzjan veel journalisten gearresteerd. Onder hen zijn AbzasMedia’s directeur Ulvi Hasanlı en hoofdredacteur Sevinj Vagifqizi, de projectmanager van de website Mahammad Kekalov, onderzoeksjournalist Hafız Babali, journalist Nargiz Absalamova, verslaggever Teymur Kerimov en medewerkers van enkele internettelevisies. stations en Channel 13’s anker Rufat en Muradlı. Rufat Muradlı werd op 2 december om 12.00 uur gearresteerd. Hij werd veroordeeld tot 30 dagen administratieve detentie overeenkomstig de artikelen 510 (klein onheil) en 535.1 (niet voldoen aan het rechtmatige verzoek van de politie) van het Wetboek van Administratieve Overtredingen.
