Nach 15 Jahren erkannte der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte an, dass die Rechte von Emin Milli und Adnan Hacızade verletzt wurden.
Am 18. Januar verkündete der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte 11 Entscheidungen und Entscheidungen zu 30 Anträgen in Bezug auf Aserbaidschan. Anwalt Halid Agaliyev erzählte dies Turan. Ihm zufolge wird die Regierung allen Antragstellern eine Entschädigung zahlen.
Laut der Klage, die 14 Jahre vor der Freiheitsberaubung der Blogger Emin Milli und Adnan Hacızade eingereicht wurde, akzeptierte das Gericht, dass in diesem Fall das Recht auf Freiheit und Immunität sowie das Recht auf ein faires Verfahren verletzt wurden. In diesem Fall stellte der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte fest, dass die Rechte der Beschwerdeführer auf Freiheit und Sicherheit (Artikel 5.3 der Konvention) und ihr Recht auf ein faires Verfahren (Artikel 6.1 der Konvention) verletzt worden waren. Der Staat muss jedem Antragsteller eine Entschädigung in Höhe von 4.700 Euro zahlen. Die Urteile sehen außerdem vor, dass die Regierung mehr als zehn Oppositionsaktivisten sowie die Musavat-Partei und den Menschenrechtsverteidiger Rufat Safarov entschädigt.
Im Fall „Eldeniz Hajiyev und Salman Abdullayev gegen Aserbaidschan“ waren die Antragsteller Mitglieder der islamischen Nurchu-Sekte. Die Beschwerdeführer wurden wegen der Abhaltung religiöser Versammlungen in ihren Privathäusern festgenommen und anschließend verwaltungsrechtlich zur Verantwortung gezogen (Geldstrafe von AZN 1.500). Ihre Strafen wurden mit der Begründung verhängt, dass sie für die religiöse Versammlung keine vorherige Genehmigung der zuständigen Behörden eingeholt hatten. Unter Berufung auf die Artikel 5, 6 und 9 der Konvention machten die Beschwerdeführer geltend, dass ihre Inhaftierung und ihr Verwaltungsverfahren ihre Rechte auf Freiheit und Sicherheit, ein faires Verfahren und Religionsfreiheit verletzten.
In diesem Fall haben die Parteien eine gütliche Einigung erzielt. Nach der auf dieser Vereinbarung basierenden Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte muss die Regierung jedem der Antragsteller 3.800 Euro immateriellen Schadensersatz und 600 Euro Rechtskosten zahlen.
Frau Aygun Mahmudova, die Klägerin im Fall „Aygun Mahmudova – Aserbaidschan“, besaß ein Grundstück in Baku, auf dem ein Nichtwohngebäude errichtet wurde. Später wurde dieses Gebäude abgerissen und an seiner Stelle ein neues Gebäude errichtet. Obwohl der Antragsteller vor Gericht die Rechtswidrigkeit dieser Situation beanstandete, lehnte das erstinstanzliche Gericht den Antrag ab. Das Berufungsgericht gab der Beschwerde des Beschwerdeführers teilweise statt und entschied, dass die Bauarbeiten auf der Grundlage einer ungültigen Vollmacht durchgeführt wurden. Die Berufung des Antragstellers gegen diese Entscheidung wurde zurückgewiesen.
Unter Berufung auf Artikel 6 Absatz 1 der Konvention und Artikel 1 des Protokolls Nr. 1 rügte der Beschwerdeführer die rechtswidrige Entziehung seiner Eigentumsrechte und das Versäumnis des Staates, seine Eigentumsrechte zu schützen.
Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte entschied, dass in diesem Fall das Recht auf ein faires Verfahren verletzt wurde. Der Entscheidung zufolge muss die Regierung dem Antragsteller 4.000 Euro immateriellen Schadensersatz und 230 Euro Kosten und Auslagen zahlen.
Der Fall „Ilgar Mammadov und andere gegen Aserbaidschan“ betraf die Inhaftierung und Verwaltungshaft der Beschwerdeführer. Die Beschwerdeführer, die Mitglieder der Aserbaidschanischen Volksfrontpartei sind, einer der Oppositionsparteien, machen geltend, dass sie nicht gegen das Gesetz verstoßen hätten und dass sie auf der Grundlage der Artikel 5, 6, 10 und 18 der Konvention als Gegner bestraft worden seien. und sie halten kritische Reden.
In diesem Fall wurde für alle Antragsteller (Ilgar Mammadov, Amil Mammadzade, Islam Hasanov, Samir Hasanov, Vasif Muzaffarov) eine Verletzung des Rechts auf ein faires Verfahren akzeptiert. Die Regierung muss jedem der Antragsteller 1.000 EUR immateriellen Schaden und 250 EUR für Kosten und Auslagen zahlen.
Im Fall „Rufat Safarov gegen Aserbaidschan“ ging es um Vorwürfe rechtswidriger oder unverhältnismäßiger Maßnahmen gegen Organisatoren und Teilnehmer öffentlicher Versammlungen sowie um unfaire Verwaltungsverfahren gegen den Beschwerdeführer. Der Beschwerdeführer behauptete einen Verstoß gegen die Artikel 11 und 6 der Konvention.
Die Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte in diesem Fall basierte auf der einseitigen Erklärung der Regierung, in der sie die angeblichen Verstöße zugab. Der Entscheidung zufolge muss der Staat dem Kläger 2.600 Euro immateriellen Schadensersatz und 250 Euro Rechtskosten zahlen.
Im Fall „Mohammed Bagirov gegen Aserbaidschan“ ging es um die Rechtswidrigkeit der Untersuchungshaft des Beschwerdeführers sowie seiner Inhaftierung in einem Metallkäfig während des Prozesses. Der Beschwerdeführer, der bis zur Anhörung inhaftiert war und dessen Haftdauer mehrfach verlängert wurde, machte vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte geltend, dass es keine angemessene und ausreichende Rechtfertigung für seine Inhaftierung gebe. Der Beschwerdeführer behauptete außerdem, dass die Unterbringung in Metallkäfigen in den Gerichtssälen seine Rechte gemäß Artikel 3 der Konvention verletzte.
In diesem Fall haben die Parteien eine gütliche Einigung erzielt. Gemäß der auf dieser Vereinbarung basierenden Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte muss die Regierung dem Antragsteller 3.500 Euro immateriellen Schadensersatz und 1.250 Euro Anwaltskosten zahlen.
Im Fall „Musavat-Partei gegen Aserbaidschan“ (zwei zu unterschiedlichen Zeitpunkten eingereichte Anträge) ging es um Vorwürfe, es sei rechtswidrig, friedlichen Versammlungen die Erlaubnis zu verweigern, und Massenveranstaltungen seien andere Beschränkungen auferlegt worden. Die beschwerdeführende Partei rügte einen Verstoß gegen die Artikel 11 und 13 der Konvention.
Die Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte in diesem Fall basierte auf der einseitigen Erklärung der Regierung, dass sie die mutmaßlichen Verstöße anerkenne. Dem Beschluss zufolge muss die Regierung 3.000 Euro an die antragstellende Partei und 500 Euro an ihren Vertreter zahlen.
Im Fall „Nadirli und andere (5) gegen Aserbaidschan“ ging es um den Vorwurf rechtswidriger oder unverhältnismäßiger Maßnahmen gegen Organisatoren und Teilnehmer öffentlicher Versammlungen sowie um unfaire Verwaltungsverfahren gegen Antragsteller. Die Beschwerdeführer behaupteten einen Verstoß gegen die Artikel 11 und 6 der Konvention.
In diesem Fall gab die Regierung die Vorwürfe zu, indem sie eine einseitige Erklärung beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte einreichte. Nach der Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte muss die Regierung jedem der sechs Antragsteller (İsmayıl Nadirli, Mutu Türksoy, Goşgar Ahmadov, Bakhtiyar Memmedli, Orkhan Memmedov) 2.600 Euro immateriellen Schadenersatz und 250 Euro Rechtskosten zahlen und Yaşar). Chaspoladiv). Im Fall „Mammadov und andere (7) gegen Aserbaidschan“ ging es um den Vorwurf unfairer Verwaltungsverfahren gegen die Beschwerdeführer. Die Beschwerdeführer rügten einen Verstoß gegen Artikel 6 der Konvention.
In diesem Fall erkannte die Regierung die mutmaßlichen Verstöße an und bot den Antragstellern eine Entschädigung an. Nach der Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte muss die Regierung jedem der acht Antragsteller (A. Mammadov, Jamil Hajiyev, Zahir Mammadov, Mubariz Abdulkarimov, Azad Mahmudov, Ruslan Amirov, Murad) 1.000 Euro immateriellen Schadenersatz zahlen Khammadov,). Vugar Jabbarli). In 6 Fällen müssen jedem Antragsteller 250 Euro für die Anwaltskosten erstattet werden.
Im Fall „İsmayilzade gegen Aserbaidschan“ wurde der Beschwerdeführerin Leyla Miryagub von den staatlichen Behörden die Eintragung des Namens für das neugeborene Kind ihrer Tochter İsmayilzade verweigert. Der Antragsteller beantragte mehrmals die Eintragung des Namens seines Sohnes Abulfazlabbas und seiner verschiedenen Versionen, doch diese Anträge blieben erfolglos. Das Register erlaubte dies nicht, da der betreffende Name nicht in der von der Aserbaidschanischen Nationalen Akademie der Wissenschaften genehmigten Liste enthalten war. Die örtlichen Gerichte hielten diesen Ansatz für gerechtfertigt, erklärten jedoch auch, dass er nicht im besten Interesse des Neugeborenen wäre, da er zu Problemen bei der Aussprache der genannten Namen führen würde.
Die Beschwerdeführerin rügte gemäß Artikel 8 (Recht auf Achtung des Privat- und Familienlebens) der Konvention, dass es rechtswidrig sei, die Eintragung des von ihrem Sohn gewählten Namens zu verweigern.
In diesem Fall entschied der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte, dass kein Verstoß gegen Artikel 8 der Konvention vorliege.
