Israels Notstandsregierung steht vor dem Zusammenbruch, während der Gaza-Krieg andauert
„Die Amerikaner erkannten, dass Premierminister Benjamin Netanyahu aufgrund der politischen Situation, in der er sich befand, hilflos war“, sagte ein hochrangiger israelischer Beamter. Oppositionsparteien Er hat es mir letzte Woche mitgeteilt.
„Aus Angst vor der Gegenreaktion der Wähler ging Netanjahu so weit, den Übergang zur Phase 3 des Krieges nicht nur vor dem Kriegskabinett, sondern auch vor der Öffentlichkeit zu verbergen.“
Netanyahus politische Situation stellt ihn bereits vor große Herausforderungen Biden-RegierungIhre Geduld nimmt zu, da sie das Gefühl haben, dass sie erhebliche Unterstützung leisten, ohne eine Gegenleistung zu erhalten.
Während die Amerikaner Netanjahu kaufen mussten politische Angelegenheiten Er ist auch nicht bereit, die gleiche Geste des guten Willens gegenüber dem demokratischen Kandidaten zu machen, der jetzt das Weiße Haus besetzt und vor einem harten und turbulenten Wiederwahlkampf steht.
Es gibt einen Grund, warum John Kirby, Sprecher des Nationalen Sicherheitsrates der USA, diese Woche sagte, dass Israel sich im Norden bereits auf einen Konflikt geringer Intensität zubewege und im Süden einen ähnlichen Wandel erleben werde.
Dies steht in krassem Gegensatz zu Netanyahus Aussage neulich, dass die Kämpfe im Süden des Gazastreifens eskalieren. Trotz ihrer Bemühungen, die israelische Öffentlichkeit über den Verlauf dieses Krieges teilweise im Dunkeln zu lassen, decken die Amerikaner Netanyahus Bluff auf.
Der Schmetterlingseffekt besorgniserregender Stimmen aus Washington erzeugt Wellen, die sich auf die politische Landschaft in Jerusalem auswirken. Selbst in dieser Phase des Krieges, die von langsamen Fortschritten und undisziplinierten militärischen Erfolgen geprägt ist, gibt es Raum für Gedankenfreiheit im Hinblick auf zukünftige politische Möglichkeiten.
Gantz‘ Einfluss auf den Krieg schwindet
Gantz wusste, worauf er sich einließ. Zuerst wurde er als naiv bezeichnet, aber das war ein Mann, den der politische Skorpion Benjamin Netanjahu gestochen hatte, als Gantz der Covid-Einheitsregierung beitrat. Er kam mit offenen Augen zur aktuellen Regierung und hoffte, dass sich nach dem 7. Oktober bei Israels erfahrenstem Politiker etwas ändern würde.
Das gab es, aber es dauerte nicht lange. Viele in der Politik glauben inzwischen, dass Gantz eine Ausstiegsstrategie vorbereitet. Wann wird er gehen? Um diese Frage zu beantworten, müssen wir die Machtdynamik innerhalb der Regierung, insbesondere innerhalb des Kriegskabinetts, verstehen.
Gantz und Gadi Eisenkot, ein Minister ohne Geschäftsbereich, schlossen sich der Notstandsregierung an, um den veralteten politischen Slogan „Geben Sie Ihr Gewicht ein, leisten Sie Ihren Teil“ zu verkörpern und sich aktiv an den Kriegsanstrengungen zu beteiligen.
Beide betraten die militärische Arena, indem sie zwei der fünf Sitze im Kriegskabinett der nationalen Notstandsregierung einnahmen, und erwiesen sich als zwei der wichtigsten Akteure bei der Kriegsführung. Doch nun, da sie den 100. Tag ihres Engagements feiern, scheint ihr Einfluss auf den Kriegsverlauf zu schwinden.
Dafür gibt es viele Beispiele, das wichtigste davon ist die Freilassung von Geiseln. Seit der Freilassung der letzten Geisel sind mehr als 50 Tage vergangen, und Israel scheint ins Wanken zu geraten und dann wieder auf die Beine zu kommen. Für die 136 Geiseln, die in Tunneln und geheimen Orten in Gaza festgehalten werden, gibt es kaum Hoffnungsschimmer. Alle paar Wochen veröffentlicht die Hamas weitere sadistische Videos, die die tragische Nachricht von der Tötung zahlreicher weiterer Geiseln enthüllen.
Eisenkot glaubt, dass es jetzt an der Zeit ist, innezuhalten und darüber nachzudenken, wohin die Kriegsmaschinerie gelenkt werden soll und ob Israels bisherige Siege ausreichen, um die Erwägung eines Waffenstillstands im Austausch für die Freilassung von Geiseln zu rechtfertigen.
Er argumentierte, dass diese Option zumindest geprüft werden sollte.
„Wir müssen aufhören, uns selbst zu belügen“, sagte Eisenkot. „Wir müssen mutig sein und eine akzeptable Vereinbarung treffen, die alle Geiseln in ihre Häuser zurückbringt. Die Zeit drängt und ihr Leben wird mit jedem Tag gefährdeter. Wir können nicht blind an derselben Strategie festhalten, solange die Geiseln noch in Gefangenschaft sind.“ . Jetzt ist die kritische Phase, in der mutige Entscheidungen getroffen werden müssen. Sonst werfen wir vielleicht das Handtuch.“
Bisher galt Eisenkot als Politiker, der aufgrund seiner Neutralität und mangelnden Ausstrahlung kaum Beachtung fand. Aber in den letzten Wochen hat er durch die Äußerung öffentlicher Ansichten an Einfluss gewonnen. Wenn jetzt eine Beliebtheitsumfrage durchgeführt würde, würde meiner Meinung nach Eisenkot, der kürzlich seinen in Gaza getöteten Sohn begraben hat, eine hohe Punktzahl erreichen.
Um auf die Debatte im Kriegskabinett zurückzukommen: Eisenkot und Gantz stellen sich gegen Verteidigungsminister Yoav Gallant und Netanjahu, die glauben, dass der Einsatz militärischer Gewalt der Schlüssel zum Sieg über die Hamas und zur Freilassung unserer Geiseln ist, und wiederholen damit die Strategie, die der Freilassung der vorherigen Geiseln vorausging . .
Allerdings konnten auch nach 50 Tagen keine nennenswerten Fortschritte erzielt werden. Dieses Problem könnte sich zu einem archimedischen Punkt entwickeln, der Gantz und Eisenkot zum Rückzug aus der Regierung zwingen könnte.
Unterdessen argumentieren beide, dass sie immer noch Einfluss auf Entscheidungen haben und dass der Krieg so lange weitergehen sollte, wie IDF-Soldaten in Gaza kämpfen.
Darüber hinaus birgt ein Rücktritt zu diesem Zeitpunkt erhebliche politische Risiken. Eine solche Entscheidung könnte als Verantwortungsverzicht von Gantz und Eisenkot interpretiert werden, was die Anzahl der Sitze, die die derzeit beliebte National Rally Party in Zukunft gewinnen kann, ernsthaft beeinträchtigen könnte.
Netanjahu ist sich dieser Gedanken natürlich sehr bewusst und arbeitet aktiv daran, die Kontrolle zu behalten. Netanyahu ist, wie wir in der Vergangenheit erklärt haben, der Typ Politiker, der nie aufhört, für den nächsten Tag zu planen. Also am Tag danach.
Um dies zu erreichen, konzentriert er sich auf die Stärkung seiner Koalition, denn was in normalen Zeiten akzeptabel ist, ist in Kriegszeiten nicht akzeptabel, da der Premierminister im Kabinett kaum Handlungsspielraum findet.
Obwohl Treffen des Kriegskabinetts geplant sind, um darüber zu diskutieren, wie der Nachkriegstag für Israel aussehen wird, gibt es noch keine umfassende Diskussion zu diesem Thema. Tatsächlich haben hochrangige IDF-Beamte erklärt, dass die IDF gezwungen sein wird, in Gebiete zurückzukehren, die sie bereits erobert und dann aufgegeben hat, wenn die Regierung nicht bald Stellung bezieht.
Netanyahu verschob die Debatte auf den nächsten Tag
Warum verschiebt Netanjahu diese Debatte?
Er erfindet jedes Mal eine andere Ausrede. Dies geschah einmal aufgrund einer Meinungsverschiedenheit zwischen den Ministern Miri Regev und David Amselem und dem IDF-Stabschef. Ein anderes Mal argumentierte er, dass das Treffen Israel daran hindern würde, in Den Haag zu einem anderen, wichtigeren Thema Stellung zu beziehen.
Netanjahu befürchtete, dass die Minister Bezalel Smotrich und Itamar Ben-Gvir eine Umsiedlung in den Gazastreifen und die Abschiebung aller Palästinenser dorthin befürworten würden; Dies könnte Netanjahus offizielle Politik untergraben, dass Israel nicht beabsichtigt, Palästinenser zum Verlassen des Gazastreifens zu zwingen.
Ich analysiere dieses Thema aus politischer Perspektive, weil Gantz seit Wochen eine Debatte über den Krieg in Gaza und seine Folgen für Israel, die Wirtschaft des Landes und die Bildung unserer Kinder befürwortet. Dieser Antrag wurde jedes Mal abgelehnt.
Das Lieblingsverb des Premierministers ist „Verzögerung“. Warum werden heute Aufgaben erledigt, die auf morgen, den nächsten Tag oder einen unbestimmten Zeitpunkt in der Zukunft verschoben werden können? Trotz der Anwesenheit von Gantz in seinem Kriegskabinett traut Netanjahu ihm und seinem Volk nicht zu, für zukunftsweisende Vorschläge zu stimmen, und bleibt stattdessen seiner rechten Basis treu. Netanjahu wird diese Leute auch an dem Tag in seinem Lager brauchen, an dem Gantz aus der Regierung zurücktritt.
Letzten Mittwoch erschienen, vielleicht um Gantz zu beruhigen, fast gleichzeitig zwei Artikel in den Medien. Berichten zufolge bot ein hochrangiger Likud-Funktionär Yair Lapid und Avigdor Lieberman an, im Austausch für prestigeträchtige Posten in die Regierung einzutreten, und deutete sogar an, dass sie die Rolle von Ben-Gvir spielen könnten.
Beide lehnten das Angebot aus ihren eigenen Gründen ab: Lapid, weil er nicht in einer von Netanyahu geführten Regierung sein wollte; Lieberman, weil der Likud sich weigerte, ihn in das Kriegskabinett aufzunehmen.
Die nahezu gleichzeitige Veröffentlichung beider Berichte lässt die Möglichkeit aufkommen, dass es innerhalb des Likud Mitglieder gibt, die diese Bewegung initiiert haben, als Zeichen dafür, dass es Alternativen gibt, um Gantz zu ersetzen, falls er sich dazu entschließt, das Amt aufzugeben.
Doch wie viele andere jüngste Manöver Netanjahus unterstrich auch die rasche Ablehnung von Lapid und Lieberman die Möglichkeit einer neuen Kehrtwende.
Die Quintessenz ist: Wird diese Notstandsregierung noch viel länger bestehen bleiben? Die vorherrschende Auffassung ist, dass dies nicht passieren wird und dass der Zusammenbruch der Notstandsregierung immer wahrscheinlicher wird, da die Wahrscheinlichkeit eines neuen Rettungspakets abnimmt. Die jüngsten Gerüchte über ernsthafte Kontakte zwischen den USA und Katar sind einer der Gründe, warum Gantz und Eisenkot sich entschieden haben, in der Regierung zu bleiben; Denn ohne sie hätte eine neue Vereinbarung zur Freilassung der Geiseln kaum eine Chance.
Darüber hinaus stellen sich beide die Frage: Welchen Unterschied würde es machen, wenn sie zurücktreten würden? Könnte dies zu einer Neuwahl führen? Wird er die Regierung stürzen? Selbst wenn Gantz und Eisenkot zurücktreten, wird Gideon Saar, Vorsitzender der New Hope-Partei, die Teil des National Rally-Blocks ist, wahrscheinlich bleiben.
Um auf Gantz und Eisenkot zurückzukommen: Sie wissen sehr gut, dass im privaten Sektor keine finanziellen Möglichkeiten auf sie warten und dass ihre derzeitige Popularität in den Umfragen nachlassen und schließlich zusammenbrechen könnte. Unterdessen beschweren sich Likud-Abgeordnete über die Führung ihrer Partei, doch Krieg, Sitz und Position hindern sie daran, ihre Unterstützung von Netanjahu abzuwenden.
Die aktuelle politische Landschaft deutet darauf hin, dass Netanyahus 64-köpfiger Block immer noch an die Macht zurückkehren könnte, wenn der Block der Nationalen Einheit und die Notstandsregierung zusammenbrechen.
Nur eine starke interne Opposition innerhalb des Likud könnte möglicherweise die schmale rechte Regierung spalten und zu Wahlen oder der Bildung einer alternativen Regierung mit einem anderen Führer führen, der möglicherweise auch Unterstützung innerhalb des Likud erhält. wie Oppositionsparteien. Im Moment scheint das zweite Szenario unwahrscheinlich und fast alle reden von Wahlen.
Die Frage ist nicht mehr, ob die Wahl im Jahr 2024 stattfindet, sondern wann im Jahr 2024. Die meisten Koalitionsmitglieder wollen keine vorgezogenen Wahlen abhalten, weil sie bereits über ein Budget für dieses Jahr verfügen, gute Positionen erreicht haben und die Menschen es nicht eilig haben, ihre Meinung zu sagen, auch wenn viele Israelis gerade leiden.
Alle außer Ben-Gvir, der trotz seines monumentalen Versagens bei der Verhinderung von Verbrechen in Israel weiterhin in den Umfragen steigt. Der andauernde Krieg und die Waffenverteilung an Notreserveeinheiten scheinen ihm zugute zu kommen.
Letztendlich hat der Plan, neue Geiseln freizulassen, das Potenzial, die politische Landschaft tiefgreifend zu verändern, Gantz und Eisenkot an der Regierung zu halten und zu einer strategischen Verschiebung in der Kriegsführung und neuen Zielen zu führen.
Dafür muss der Premierminister jedoch das tun, was ihm am wenigsten gefällt: entscheidende und schwierige Entscheidungen zu treffen. Netanjahu zieht es vor, lange Diskussionen zu führen, viel Zeit damit zu verbringen, alle Szenarien abzuwägen und keine entscheidenden Maßnahmen zu ergreifen.
Während dies in der Politik funktioniert, ist es weniger effektiv, wenn das Leben von Menschen auf dem Spiel steht. Mit anderen Worten: Das neue Geiselnahmeabkommen hat möglicherweise den unerwünschten Nebeneffekt, dass die Notstandsregierung gestärkt wird, aber das wird nur ein Nebeneffekt sein und das Hauptziel besteht darin, dass alle Geiseln sicher nach Hause zurückkehren.
Übersetzt von Hannah Hochner.
