Vor dem Hintergrund des Konflikts mit der Hamas nimmt die Unterstützung Israels ab
Sechs Monate nach dem Konflikt mit der Hamas sieht sich Israel mit einem Rückgang der internationalen Unterstützung konfrontiert; Dies steht in krassem Gegensatz zu der anfänglichen Unterstützung, die er zu Beginn des Konflikts erhielt.
Bei dem Hamas-Angriff am 7. Oktober wurden etwa 1.200 Israelis getötet und mehr als 250 als Geiseln genommen; Diese Situation schockierte Israel und die Welt. Hamas nahm während des Angriffs mehr als 250 Menschen als Geiseln; 123 davon wurden bereits freigelassen.
Die anfängliche globale Solidarität mit Israel, die während des Besuchs von Präsident Joe Biden betont wurde, ist inzwischen in Kritik umgeschlagen.
Reaktion auf Hamas-Angriff Israel startete eine große MilitäroperationSie startete Luft- und Seeangriffe auf Gaza und entsandte Hunderttausende Bodentruppen in die Region. Das von der Hamas geführte Gaza-Gesundheitsministerium sagte, Israels Aktionen hätten seit Kriegsbeginn zu etwa 32.000 Toten und 75.000 Verletzten in Gaza geführt.
Während Israel behauptete, dass mindestens die Hälfte der Getöteten Hamas-Terroristen seien, gab die Hamas die Zahl ihrer getöteten Mitglieder nicht bekannt. Die Vereinten Nationen stufen mehr als 1,7 Millionen Einwohner des Gazastreifens als Binnenvertriebene ein und mehr als 70.000 Wohnungen wurden zerstört. Andere internationale Organisationen warnten vor einer humanitären Katastrophe und einer drohenden Hungersnot.
Die Vorwürfe gegen Israel nehmen weiter zu, während das Land vor dem Internationalen Gerichtshof wegen angeblichen Völkermords an Palästinensern im Gazastreifen verhandelt wird.
Darüber hinaus kündigten viele Länder an, dass sie die Waffenexporte nach Israel einstellen würden, und Washington und Jerusalem stritten sehr offen über Israels Militärstrategie in Gaza. Unterdessen warnte der französische Präsident Emmanuel Macron Israel vor der Begehung von Kriegsverbrechen im Vorfeld einer möglichen Operation in der Stadt Rafah im südlichen Gazastreifen, wo viele vertriebene Palästinenser Zuflucht gesucht haben.
Die ersten Bilder vom Angriff auf Israel am 7. Oktober wurden schnell durch das Leid der Palästinenser ersetzt. Während sich der Krieg hinzieht, nimmt die Legitimität Israels ab. In Hauptstädten auf der ganzen Welt kam es zu antiisraelischen Protesten, von denen Regierungen betroffen waren. Die Weigerung Israels, über die Zukunft Gazas zu diskutieren und gleichzeitig jede von der internationalen Gemeinschaft angebotene Lösung abzulehnen, hat Israel unbeliebt gemacht.
Israel steht nicht nur von Angesicht zu Angesicht gegenüber Hamas in Gaza. Es steht unter ständigem Beschuss der im Libanon ansässigen Hisbollah-Terroristengruppe und wird auch von Raketen der im Jemen ansässigen Huthi-Rebellen angegriffen. Darüber hinaus dient Syrien, einer der anderen Nachbarn Israels im Norden, als wichtige Route für Waffenlieferungen aus dem Iran an Organisationen wie die Hisbollah.
„Sie haben eine sehr komplexe nationale Sicherheitskrise, und es ist wahrscheinlich eine der komplexesten Krisen, mit denen Israel jemals konfrontiert war“, sagte Jeremy Issacharoff, ehemaliger stellvertretender Direktor des Botschafters (im Ruhestand). Vorsitzender und Leiter des Multilateralen Direktorats des israelischen Außenministeriums und ehemaliger israelischer Botschafter in Deutschland.
„Es ist auch wichtig zu verstehen, dass Israel früher in der Lage war, diese verschiedenen Aspekte mit relativer Distanzierung von der palästinensischen Frage anzugehen, die palästinensische Frage nun jedoch zu einem wichtigen Teil der Art und Weise geworden ist, wie Israel mit mehreren Fronten umgeht, insbesondere im Hinblick auf die Vermeidung „Es gibt Spannungen mit den arabischen Ländern“, sagte Isakharoff.
In den letzten zwei Jahrzehnten wurde die palästinensische Sache aus vielen Gründen weitgehend ins Abseits gedrängt. Zuvor vereinte die palästinensische Sache die arabischen Länder gegen Israel und stand ständig in den Schlagzeilen. In den letzten Jahren hat sich dieser Schwerpunkt jedoch geändert, was zusätzlich zu den Friedensabkommen, die Israel bereits mit Ägypten und Jordanien geschlossen hat, eine Normalisierung der Beziehungen zwischen Israel und einigen arabischen Ländern ermöglicht hat.
Der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu, der dienstälteste Ministerpräsident des Landes, entwickelte diese Abweichung. Er nutzte das jüngste Friedensabkommen mit den Vereinigten Arabischen Emiraten und anderen Ländern als Beweis für seine Überzeugung, dass der Status quo zwischen Israelis und Palästinensern, die die Gründung eines palästinensischen Staates ablehnen, nachhaltig ist.
Die Realität des 7. Oktober bewies das Gegenteil; Die palästinensische Sache kehrte wieder in die globalen Schlagzeilen zurück und dominierte monatelang die internationale Agenda.
Fakultät für Kommunikation der Bar-Ilan-Universität Dr. Shay Atias glaubt, dass der Schlüssel zum Verständnis der internationalen Situation Israels darin besteht, seine Beziehungen zu den Vereinigten Staaten zu betrachten.
„Jüngere Generationen von Amerikanern verstehen die Geschichte der blinden Unterstützung Amerikas für Israel nicht“, sagte Atias, Senior Fellow am Begin-Sadat Center for Strategic Studies, gegenüber The Media Line. „Es begann lange vor dem 7. Oktober.“
Veränderte globale Wahrnehmung Israels während der Gaza-Krise
Während die Vereinigten Staaten zunehmend ihren Unmut über die Politik Israels zum Ausdruck bringen, folgt der Rest der Welt diesem Beispiel. Es liegt nicht im Interesse Israels, weiterhin Massenmorde in Gaza zu erleben. Steigende Opferzahlen und Krankenhauswarnungen können der großen Zahl der Verletzten nicht helfen.
„Israel hat es jahrelang versäumt, im Rahmen des liberalen Diskurses mit der jungen Generation zu kommunizieren“, sagte Atias. „Aber wir sind nach Jahren wachsender Frustration über Fortschritte oder israelische Initiativen in der Palästinenserfrage. Israel zahlt jetzt den Preis dafür.“
Die Ansicht, dass der palästinensisch-israelische Status quo unhaltbar sei, wurde im Laufe der Jahre von vielen internationalen Führern in Israel geäußert, insbesondere von linken, gemäßigten Elementen. Aber diese Stimmen wurden beiseite geschoben, da Israel immer mehr nach rechts tendiert. Als der aktuelle Krieg mit der Offensive der Hamas begann, bestand die erste Reaktion darin, Israel zu unterstützen, doch die Situation änderte sich bald.
„Israel ging sehr schnell von internationaler Unterstützung und Solidarität zu Fragen darüber über, was es tatsächlich will“, sagte Michael Harari, ein ehemaliger hochrangiger Diplomat und Politikexperte bei Mitvim, Israels regionalem Institut für Außenpolitik. „Während die Regierungen verstehen, dass Israel die Hamas ausrotten muss, fragen sie sich, ob Israel das schaffen kann und, was noch wichtiger ist, was als nächstes passieren wird. Israel gibt diese Antworten nicht.“
Laut Harari ist dies etwas, was Israel leicht erreichen kann, indem es Prinzipien akzeptiert, die es einer Lösung des Konflikts näher erscheinen lassen.
„Die internationale Gemeinschaft möchte eine Antwort auf diese unmögliche Situation“, sagte er. „Israel muss seinen Kurs ändern und deutlich machen, dass die humanitäre Hilfe nicht darauf abzielt, in Gaza zu bleiben oder Palästinenser zu vertreiben, sondern was dies für die Zukunft der Hamas bedeutet und wer von nun an Gaza regieren wird.“
„Ohne dies wird Israel weiterhin so wahrgenommen, als würde es sich verschanzen und jede Lösung ablehnen“, sagte Harari. „Aber das Hauptproblem mit Israel ist, dass es ihnen gegenüber völlig gleichgültig erscheint und kein Mitgefühl zeigt. Humanitäre Lage im Gazastreifen.“
Laut einer aktuellen Umfrage des Israel Democracy Institute glauben 80 % der israelischen Juden, dass das Leid der Zivilbevölkerung in Gaza bei der Planung der nächsten Phasen des Krieges kaum oder gar nicht berücksichtigt werden sollte. Diese Situation bringt die israelische Führung in eine schwierige Situation; Einerseits ist es mit der öffentlichen Meinung im Inland konfrontiert, andererseits mit dem, was manche einen politischen Tsunami nennen, der Israel auf der internationalen Bühne noch weiter zu isolieren droht.
„Wenn es keine wesentlichen Veränderungen gibt, wird es noch schlimmer werden und es wird einen Dominoeffekt geben“, sagte Harari. „Die aktuelle Krise zwischen Israel und den Vereinigten Staaten wird sich auf andere Länder auswirken, die dasselbe tun werden.“
Die israelische Operation im Gazastreifen führte zu einem Konflikt zwischen Washington und Jerusalem. Erst diese Woche gelang es den Vereinigten Staaten nicht, ein Veto gegen eine Resolution des UN-Sicherheitsrates einzulegen, die einen sofortigen Waffenstillstand in Gaza forderte. Als Reaktion darauf sagte Netanjahu den Besuch einer israelischen Delegation in den Vereinigten Staaten ab, um mit dem Weißen Haus militärische Pläne zu besprechen. Netanjahu hat offenbar beschlossen, die Delegation zu entsenden, um die Biden-Regierung zu beschwichtigen und Israel vor einem weiteren Konflikt mit seinem wichtigsten Verbündeten zu bewahren.
Issacharoff, Senior Fellow am Institute for Policy and Strategy, fügte hinzu: „In Zeiten wie diesen muss Israel eine Vision formulieren, wohin es gehen will.“ „Die Bandbreite der regionalen Bedrohungen betrifft nicht nur Israel, sondern bedroht auch viele verschiedene Länder in der Region. Eine solche Vision sollte genutzt werden, um Israels Verbündeten klar zu machen, dass Israels Sympathie und Solidarität zu Beginn des Krieges nun weiter gestärkt werden müssen.“
Dass Netanjahu nicht in der Lage ist, über Israels Gaza-Pläne zu sprechen, liegt auch an seiner politischen Haltung. Er führt eine rechtsextreme Koalition an, die in Umfragen immer unpopulärer wird und das Konzept eines palästinensischen Staates bzw. der Palästinensischen Autonomiebehörde als möglichen Nachfolger der Hamas in Gaza ablehnt. Jegliche Zugeständnisse, die Netanyahu macht, könnten auf Kosten seines politischen Überlebens gehen.
„Führung muss mutige Entscheidungen treffen und alle Entscheidungen auf der Grundlage politischer und persönlicher Erwägungen rückgängig machen“, sagte Issakharoff. sagte. „Jetzt ist es an der Zeit, nationale Interessen in den Vordergrund zu stellen.“
