„The Jerusalem Post“ sprach zuletzt vor ziemlich genau einem Jahr mit Professor Moshe Koppel, dem Präsidenten des Kohelet Policy Forum.
Zu dieser Zeit befanden sich die Debatten über eine Reihe staatlich geförderter Gesetze, sogenannte Justizreformen, auf ihrem Höhepunkt. Die Regierung war entschlossen, Reformen voranzutreiben, doch ihre Gegner gingen in zunehmender Zahl auf die Straße und protestierten immer gewalttätiger.
Die Emotionen kochten hoch und Israel befand sich mitten in einer sozialen Kluft historischen Ausmaßes.
Seitdem hat sich viel verändert, und die Post interviewte ihn sechs Monate nach den Hamas-Morden an einem regnerischen Tag am Euphrat in seinem Haus. Angriff am 7. Oktober und Israels Besetzung des Gazastreifens.
Eine wechselnde Perspektive
Kohelet ist eine Denkfabrik und aus politischer Sicht hat Koppel seine Meinung nicht geändert. Er glaubt, dass das israelische Justizsystem im Laufe der Jahre übermäßigem Druck ausgesetzt war und dass diese Macht wieder an die Exekutive und die Legislative zurückgegeben werden sollte. Was sich jedoch geändert habe, so Koppel, sei seine Sichtweise.
„Stellen Sie sich das wie ein streitendes Paar vor. Sie streiten sich und denken beide, dass es eine wirklich große Sache ist, und sie werden richtig wütend aufeinander, und dann kommt es zu einer Familienkrise.
Sie sagen: ‚Wow, ich kann nicht glauben, dass wir es mit diesem Unsinn zu tun haben‘, und sie kommen als Paar zusammen, weil sie diese Krise bekämpfen müssen“, sagte Koppel während des Interviews.
„Ich glaube nicht, dass ich etwas falsch gemacht habe, aber es war keine so große Sache. Es tut mir leid, dass wir so gedacht haben, es tut mir leid, dass wir an diesem Punkt angekommen sind. In diesem Sinne hat sich meine Sichtweise völlig verändert.“ ,” er sagte.
„Ich möchte nicht für diejenigen sprechen, die gegen die Reform waren. Sie hatten völlig gute Gründe das“, sagte Koppel.
„Seitdem hat der Krieg begonnen. Wir haben gesehen, was auf dem Spiel steht, und wir haben gesehen, was wir gemeinsam haben. Wir alle wollen gute Israelis und gute Juden sein; wir haben gefährliche Feinde, die wir gemeinsam bekämpfen müssen.“
Mein Sohn und mein Schwiegersohn kämpften monatelang in Gaza; Viele der leitenden Mitarbeiter von Kohelet kämpften in Gaza; und ich denke, es ist wichtig zu erkennen, was für ein großartiges Land wir haben und wie viel wir alle gemeinsam haben, und alle alten historischen Ressentiments in beide Richtungen zu überwinden, diejenigen, die plausibel glauben, sie hätten dieses Land gegründet und sie hätten dieses Land übernommen. Lassen wir uns von ihnen weg und weg von denen, die denken, dass ihre Stimme keine Rolle spielt und dass sie Bürger zweiter Klasse sind, damit wir vorankommen und unsere vielen lösbaren Probleme gemeinsam lösen können. „Ich habe erkannt, dass wir in diesem Kampf vorankommen und dieses Land zu dem wirklich großartigen Land machen müssen, das es bereits ist und das großartige Land sein kann“, sagte Koppel.
Trotz des Krieges haben israelische Politiker immer noch nicht offiziell das Ende der Reform erklärt, und Reformgegner haben argumentiert, dass die Reform nach Kriegsende zurückkehren könnte.
Beispielsweise hat der Auswahlausschuss für Gerichtsrichter unter dem Vorsitz von Justizminister Yariv Levy noch keinen ständigen Präsidenten des Obersten Gerichtshofs ernannt und zwei Richter des Obersten Gerichtshofs, die im Oktober in den Ruhestand getreten sind, noch nicht ersetzt.
Einer der umstrittensten Aspekte der Reform war der Plan, die Zusammensetzung des Ausschusses zu ändern, der es der Regierungskoalition ermöglichte, die meisten ihrer Mitglieder zu besetzen oder zu ernennen, und ihr die Befugnis gab, Richter ohne Zustimmung der Justiz zu ernennen. oder Oppositionsvertreter.
Gegner der Reform argumentieren, dass die Verzögerung bei den Ernennungen auf Levys Wunsch zurückzuführen sei, die Bildung des Ausschusses zu einem späteren Zeitpunkt fortzusetzen.
Die Post wandte sich an den Sprecher von Levy und bat um eine Antwort auf die Behauptung, erhielt jedoch nicht rechtzeitig eine Antwort. Klar sei aber, so Koppel, dass die Justizreform am Ende sei. Er argumentierte, dass Israel am Ende des Krieges „eine nationale Debatte darüber führen werde, wie wir gemeinsam vorankommen und alles vorbringen würden, worüber es einen breiten Konsens gebe“.
Dennoch sei die Tatsache, dass diese zu einer großen öffentlichen Debatte geworden seien, eine Errungenschaft für einen Think Tank wie Kohelet.
„Eines muss verstanden werden. Denkfabriken messen den Sieg nicht immer als ‚Ja, wir hatten ein Gesetz und es wurde verabschiedet, es gab eine Regierungsentscheidung und es wurde verabschiedet‘ … man bekommt es in den Zeitungen, man spricht mit ihnen.“ Politiker usw. und wirklicher Erfolg ist, wenn man ein Problem schafft, das kein Problem ist.
Das von Kohelet initiierte Interview fand mitten in der Finanzkrise statt, nachdem der amerikanische Milliardär Arthur Dantzick, einer der zentralen Geldgeber des Think Tanks, im August angekündigt hatte, die Finanzierung Israels einzustellen, und dabei soziale Spaltungen anführte, heißt es in verschiedenen Veröffentlichungen. .
Dantchik sagte damals, dass „wenn eine Gesellschaft gefährlich gespalten ist, die Menschen zusammenkommen müssen, um die Demokratie zu bewahren“ und dass „das Wichtigste im Moment Israels Fokus auf Heilung und nationale Einheit ist.“
Infolgedessen teilte Kohelet letzten Monat den meisten seiner Mitarbeiter mit, dass sie sich nach alternativen Arbeitsplätzen umsehen würden, wenn sie keine ausreichende alternative Finanzierung finden könnten.
Das Koppel-Zentrum nannte Dantczyk nicht als Spender. Doch als er nach der Aussetzung der Spenden gefragt wurde, behauptete Koppel, dass Dantchik in seinem Viertel in Philadelphia von Demonstranten angegriffen worden sei, von denen viele israelische Einwanderer seien.
„Ich verstehe vollkommen, dass Sie nicht dafür bezahlen wollen, dass Menschen verletzt werden“, sagte Koppel.
Koppel argumentierte, dass die meisten Demonstranten sagten, sie vertraten Israel, aber da sie während des Krieges nicht in das Land zurückkehrten, um es zu unterstützen, hätten sie kein Recht, ihn (Koppel) zu verteufeln und ihn zu beschuldigen, „ein ausländischer Agent zu sein, der zerstört“. ihr Land.” ” “
Neben KOPPELs versöhnlichem Ton scheute er sich auch nicht, das Verhalten von Oppositionsführern und Protestbewegungen in den Monaten seit Beginn der Justizreformen im vergangenen Januar zu kritisieren.
Koppel argumentierte, dass sich die parallelen Denkfabriken, die die Opposition beraten, zwar in fast allen Fragen im Zusammenhang mit Reformen einigen könnten, Oppositionspolitiker jedoch schnell erkannten, dass Reformen eine verlorene Sache seien und nie wirklich Kompromisse eingehen wollten.
„Glaube ich, dass die Politiker dies großartig gefördert und verkauft haben? Nein, das haben sie offensichtlich nicht getan. Sie hatten ihre eigenen Gedanken … Es hätte anders gemacht werden können, aber es wurde sehr früh klar, dass die Opposition dies nicht tat.“ Ich möchte Kompromisse eingehen. Das weiß ich aus eigener Erfahrung“, sagte Koppel.
Laut Koppel fanden die eigentlichen Gespräche hinter den Kulissen Ende März statt, bevor der Premierminister zustimmte, die Reformen einzufrieren und Gespräche auf Einladung des Präsidenten abzuhalten. Er behauptete, dass die Gespräche der Opposition im Präsidentenpalast, die bis Juli dauerten, nur eine Show seien.
Koppel fügte hinzu, dass Kohelet im Kampf um Reformen „vor allem deshalb dämonisiert wurde, weil auf uns geschossen wurde und wir ein leichtes Ziel waren“.
„Ich sehe mich nicht als den Aggressor in der Geschichte, und das muss ich zugeben“, sagte er. Streit zwischen dem, was er den „Orange Tribe“ und dem „Blue Tribe“ nennt.
In einem im Januar in der Post veröffentlichten Artikel erklärte Koppel, dass der „Blaue Stamm“ aus dem Erbe des Labour-Zionismus hervorgegangen sei. Ihre Mitglieder „neigen dazu, weltoffen zu sein und identifizieren sich weniger mit der dauerhaften jüdischen religiösen Tradition mit alten Wurzeln als mit dem modernen israelischen Ethos, das versucht, das zu überwinden, was sie als Mängel der Tradition ansehen: Religiosität, Pazifismus und Bigotterie.“
Koppel fügte in seinem Artikel hinzu, dass die „Blues“ eine zentrale Rolle bei der Staatsgründung spielten und noch immer eine zentrale Rolle in den oberen Rängen der nicht gewählten Institutionen Israels (Militär und andere Sicherheitsdienste, staatlich lizenzierte Medien, Justiz) spielen. , staatlich geförderte Universitäten, Berufsverbände und öffentliche Verbände.“
Orange war die bestimmende Farbe der Sezessionsproteste in Gaza im Jahr 2005, und der „Orange Tribe“ besteht aus vielen kleineren Stämmen, die nicht Teil des „Blue Tribe“ sind: Revisionisten, Mizrahim, religiöse Zionisten, Haredim und andere. unterscheidet sich auf seine eigene Weise vom Blauen Stamm.
Mitglieder dieses Stammes „haben großen Respekt vor jüdischen Traditionen und Konservatismus im Allgemeinen und einen anhaltenden Hass auf die ‚Blues‘.“ „Der ‚orangefarbene Stamm‘ wird zunehmend durch Traditionalismus, Falkentum, Kommunitarismus und Populismus definiert.“
„Grob gesagt kontrollieren die ‚Blauen‘ die Institutionen Israels, aber die ‚Orangen‘ gewinnen die Wahlen“, schreibt Koppel in seinem Artikel.
In Bezug auf diese Theorie sagte er kürzlich in einem Interview, dass es „leider eine ‚kleine, aber äußerst einflussreiche Gruppe von Menschen‘ im Land gibt“, anstatt für die richtige Machtverteilung in der israelischen Demokratie zu kämpfen.“ Sie haben Macht, weil sie entweder sehr sicher sind oder weil sie in der Branche sehr mächtig sind und über viel Geld verfügen“, sagte Koppel.
Diese Leute hegten eine „persönliche Feindseligkeit“ gegenüber Koppel, und was sie „wirklich störte“, war, dass „es keine Leute gab, die das Land regierten, vor allem niemanden, der sich um sie kümmerte und sie konsultierte.“
Sie sind einfach verärgert, sie denken, sie hätten Einfluss, weil sie Teil der alten Ordnung sind, sie haben nicht den Einfluss, den sie haben sollten“, sagte Koppel.
„Leider ist es mit solchen Leuten nicht möglich, durch rationale Diskussion einen Kompromiss zu finden“, sagte Koppel. sagte. „Praktischerweise sind sie ein sehr, sehr kleiner Teil des Landes. „Es ist bedauerlich, dass sie so viel Macht und Einfluss haben“, sagte Koppel.
Allerdings schrieb Koppel in einem Artikel vom Januar: „Selbst in den umstrittensten Auseinandersetzungen um die Justizreform waren die meisten Israelis kompromissbereit.“ Der Krieg machte deutlich, wie groß das Bedürfnis nach Einigkeit oder zumindest einer gesunden öffentlichen Debatte war. „Der Appetit auf ‚orange‘ oder ‚blaue‘ Lehrreinheit ist stark zurückgegangen.“
Er begann den Artikel mit den Worten: „Der Krieg wird einen Generationswechsel auslösen; Eine im Kampf vereinte Generation von Soldaten wird nach und nach beginnen, unser Land zu führen. Die derzeitige „orangefarbene“ Regierung wird durch eine neue Koalition mit neuen Gesichtern ersetzt.
Die Hauptaufgabe dieser neuen Koalition wird darin bestehen, die alten Institutionen Israels wieder aufzubauen und sie von der alten „blauen“ Gruppenmentalität zu befreien. Weniger „blaue“ Rechte; weniger „orangefarbene“ Ressentiments. Eine Nation vereint.“
POST wurde angefordert und die folgenden Antworten gingen ein:
Shani Granot-Lubaton, eine in New York ansässige Anführerin der Anti-Justizreform-Proteste und eine der Anführerinnen der Anti-Dantchik-Proteste:
„Das israelische Volk ist ‚besorgt‘ („Matrid“ bedeutet auf Hebräisch „Belästigung“), dass Koppel offen versucht, die israelische Demokratie zu untergraben und die Rechte von Frauen, LGBT, Minderheiten und der gesamten israelischen Gesellschaft zu untergraben.“ Dem Zorn des Landes begegnete man mit einem legitimen, legalen und vor allem entschlossenen und wirksamen Protest. Es gab keine Maßnahmen, die über die Grenzen des legalen Protests hinausgingen.
„Überraschenderweise ist die beunruhigend ‚verräterische‘ Kampagne des leise sprechenden Koppel gegen (Mitglieder) führender liberaler Organisationen in Israel und die Anführer prodemokratischer Proteste und mörderischer Terrororganisationen oder der 20-prozentige Anteil seines Freundes Dantchik an TikTok.“ Vergleiche zwischen – Die Vereinigten Staaten, einer der führenden Anstifter des Antisemitismus. Wenn man Koppels Rede hört, schlägt die Ironie in Selbstmord um.
„Wir sind stolz auf unseren Kampf und werden die israelische Demokratie auch für Koppels Kinder weiterhin verteidigen.“ Eine Oppositionsquelle, die anonym bleiben wollte, sagte:
„Die Kohelet spielten eine wichtige Rolle bei der Umsetzung von Umstrukturierungsbemühungen im Justizsystem, die die israelische Gesellschaft gespalten und das Land geschwächt haben.“ Anstatt der Opposition die Schuld zu geben, sollten sie über ihre eigene destruktive Rolle und die verheerenden Versäumnisse der Regierung nachdenken, die sie freiwillig unterstützen .”
