Grenzgemeinden angesichts der anhaltenden Raketenbedrohung wieder ins Gleichgewicht bringen
wie ein Radiobericht Osterferien Leider endete es am Montagabend, es klang vertraut und leider sehr ähnlich zu dem, was die Nation vor dem 7. Oktober gewohnt war.
Nein, es lag nicht an den Protesten in Tel Aviv und Jerusalem. Es war eher die Nachricht dieser Warnsirenenf ankommende Raketen In Gemeinden nahe der Grenze zum Gazastreifen. Eine der Raketen stürzte über Sderot ab, zwei stürzten in der Nähe von Aschdod ins Meer.
Fast sieben Monate nach dem Gaza-Krieg haben Terroristen entlang der Küste immer noch die Möglichkeit, Bewohner umliegender Städte auf die Suche nach Schutz zu schicken. Dabei wurden in Sderot zwei Menschen verletzt.
Die Häufigkeit der Angriffe und die Zahl der abgefeuerten Raketen sind seit Beginn des Krieges dramatisch zurückgegangen, aber die Hamas eine Rakete starten gibt es immer noch.
Ebenso feuerten Hisbollah und Hamas während des Pessach-Festes Dutzende Raketen aus dem Libanon auf Gemeinden nahe der Nordgrenze Israels ab, und Panzerabwehrraketen beschädigten sechs Häuser in Metulla.
Die Berichte rücken eine wichtige Frage in den Mittelpunkt, mit der sich die Regierung befassen muss, während die Verhandlungen über einen möglichen Waffenstillstand im Rahmen einer Vereinbarung zur Freilassung der Geiseln voranschreiten: Was ist erforderlich, um die Bedürfnisse der Zehntausenden Einwohner des Libanon sowie der Städte und Gemeinden im gesamten Libanon zu befriedigen? ? Werden Gazas Grenzen nach Hause zurückkehren?
Bedenken Sie für einen Moment, dass es einen fast sechswöchigen Waffenstillstand gab, der dazu führte, dass Hisbollah und Hamas die Raketenangriffe auf den Norden stoppten. Sollte es den dort lebenden Gemeinden in einem solchen Szenario gestattet sein, in ihre Häuser zurückzukehren?
Selbst wenn er zurückkehren dürfte, oder?
Was ist nötig, damit sich die Evakuierten im Norden und Süden sicher genug fühlen, um nach Hause zurückzukehren? Wird es alle Raketen in beiden Arenen vollständig abschaffen, um sicherzustellen, dass die Menschen nach Hause zurückkehren können? Ist das eine realistische Erwartung?
Die Entscheidung der Regierung, unmittelbar nach Kriegsbeginn die Evakuierung von Gemeinden in großen Teilen des Landes anzuordnen, stellte einen gefährlichen Präzedenzfall dar. Es ist verständlich, warum diese Entscheidung getroffen wurde, aber sie stellte dennoch einen gefährlichen Präzedenzfall dar, indem sie dem Feind zeigte, dass er Menschen aus ihren Häusern vertreiben würde.
Aber diese Entscheidung resultierte aus einer Sicherheitsdoktrin, die inzwischen zusammengebrochen ist: Israel könnte die Augen vor einem Feind verschließen, der direkt an der Grenze stationiert ist, in dem Glauben, dass ein Feind aus Angst vor der wütenden Reaktion Israels nichts „Verrücktes“ tun würde. “, zum Beispiel, um die großen Chancen zu nutzen, die sich daraus ergeben.
Daher handelte Israel nach dem Zweiten Libanonkrieg im Jahr 2006 nicht, als die Hisbollah sich einer Resolution des US-Sicherheitsrates widersetzte und mit iranischer Hilfe ein Raketenarsenal aufbaute, das ein kleines NATO-Land stolz machen würde.
Israel sah das Treffen dort und den Einsatz von Hisbollah-Einheiten, die darauf trainiert waren, israelische Gemeinden direkt an der Grenze zu infiltrieren, wollte jedoch nichts unternehmen, aus Angst, es könnte zu einer Tragödie führen, nachdem es zwei Jahrzehnte lang für Ruhe gesegnet hatte. Er wollte kein größeres Feuer und glaubte, dass die Hisbollah durch israelische Streitkräfte abgeschreckt werden würde.
Die gleiche Situation ereignete sich in Gaza. Israel sah einen massiven Aufbau von Waffen und militärischen Fähigkeiten in Gaza, ergriff jedoch nur begrenzte Maßnahmen, da es glaubte, dass die israelische Überlegenheit und das Wissen über das Geld Katars die Hamas abschrecken könnten.
Israel ergriff keine Maßnahmen gegen die Strukturen, die es im Libanon und im Gazastreifen beobachtete. Als die Hamas am 7. Oktober angriff und man befürchtete, dass die Hisbollah am 8. Oktober dasselbe tun würde, hatte Israel keine andere Wahl, als Zivilisten zu evakuieren, da sie sich in direkter Schusslinie befanden.
Im Libanon befand sich die Hisbollah direkt an der Grenze, in unmittelbarer Nähe zu israelischen Gemeinden, genau wie die Hamas in Gaza. Wenn Israel die Aufrüstung im Libanon über die Jahre verhindert hätte, hätte es diese Gemeinden nicht evakuieren müssen, weil die Hisbollah nicht in der Lage gewesen wäre, mit Panzerabwehrraketen direkt auf die Grenzgemeinden zu schießen.
Die beispiellose Vertreibung dieser Gemeinden – etwas, das im Widerspruch zu den Werten steht, auf denen dieses Land gegründet wurde – war das Ergebnis des Einsatzes von hochmodernen Mauern, Zäunen und technischem Schnickschnack, um die Existenz des Landes zu erhalten die letzten zwei Jahrzehnte. Bewohner. Anstelle einer aktiven Verteidigung, etwa durch militärische Maßnahmen zur Verhinderung einer gefährlichen militärischen Aufrüstung.
Es wäre nicht falsch anzunehmen, dass diese Doktrin nun begraben wird und dass Israel offensive Maßnahmen ergreifen wird, um die Bedrohungen einzudämmen, anstatt einfach Verteidigungsanlagen zu errichten, um sich vor diesen Bedrohungen zu schützen.
Aber in der Zwischenzeit bleibt die Frage:
Was stellt sicher, dass sich die Menschen in den Grenzgebieten von Gaza und Libanon sicher genug fühlen, um nach Hause zurückzukehren?
Ein Element wird die Massenverlegung von IDF-Soldaten an diese Grenzen sein. Die Anwesenheit Tausender Soldaten wird den Bewohnern nicht nur ein Gefühl der Sicherheit vermitteln, sondern auch Echtzeit-Reaktionsfähigkeiten im Falle eines Massenangriffs von unterhalb oder außerhalb dieser Grenzen, wie am 7. Oktober, ermöglichen.
Das zweite Element besteht darin, auf jede abgefeuerte Rakete, sogar auf jeden in die Umlaufbahn gestarteten Brandballon, sofort und mit großer Kraft zu reagieren, selbst wenn er abgefangen wird oder harmlos ins Meer fällt, und vorbeugende Maßnahmen gegen scheinbar geringfügige Bedrohungen wie den Einsatz zu ergreifen. Die Redwan-Truppen der Hisbollah sind am israelischen Grenzzaun, bevor es zu etwas Schlimmerem kommt.
