Im Mai 2022, als ich Vorsitzender des Knesset-Caucus der Yamina-Partei war und Naftali Bennett es noch war Premierminister, Ich habe eine dreiteilige Serie geschrieben, die eine neue Perspektive auf die israelische Politik bringt. Im ersten Teil erläuterte ich die historischen Hintergründe und erläuterte, „wie sich die politische Mitte Israels nach rechts verschob“. Im zweiten Teil stellte ich das neue Modell vor: „Israel: Jüdischer, demokratischer und sicherer Staat“. Viele der zugrunde liegenden Prinzipien habe ich im dritten Kapitel „Untersuchung der Einheit Israels als Ideologie“ erläutert.
24. „Wie sieht die Zukunft des neuen nationalen Lagers Israels nach dem Sturz der Knesset aus?“ Serie ist erschienen. Ich fuhr mit einem zusätzlichen Titel namens fort
In der heutigen Realität nach dem 7. Oktober bewerte ich die Vision des neuen nationalen Lagers in zwei Teilen. Im ersten Abschnitt werde ich die Theorie kurz zusammenfassen und konkurrierende Theorien untersuchen.
NNC-Theorie
Der NVV – das neue nationale Lager – basiert auf der historischen Beobachtung, dass sich im Laufe der Zeit in der modernen Existenz Israels die Mitte des politischen Spektrums Israels nach rechts verschoben hat. Einmal in der Mitte nach links und dann in der Mitte, ist es jetzt ganz rechts. Die politische Geschichte Israels kann in vier Perioden unterteilt werden, und jede Periode schuf ein neues Lager: die Linke im Jahr 1948, die Rechte im Jahr 1977, die Mitte im Jahr 2005 und die MNTK, die sich während der politischen Krise ab 2019 zu bilden begann.
Die alte lineare politische Landkarte ist nicht mehr gültig. Ich biete eine neue Vision, wie man Israel sehen kann: als jüdischen, demokratischen und sicheren Staat. Die vier zionistischen Lager befinden sich in einem politischen Dreieck mit einer Mitte und nicht in einem linearen Spektrum mit einem Zentrum. Die traditionelle Rechte, einschließlich des aktuellen Likud, steht der jüdischen Seite des Dreiecks am nächsten, die Linke steht auf der demokratischen Seite, die Mitte ist sicher und die MNTK befindet sich in der Mitte des Dreiecks.
Nichtzionistische Minderheiten, die die Vision nicht teilen, können an den Rändern des Dreiecks platziert werden; Die meisten Charedim sind nur auf der jüdischen Seite, die meisten Drusen stehen auf der Sicherheitsseite und die meisten muslimischen Araber stehen nur auf der demokratischen Seite. Die vier zionistischen Lager befinden sich im Dreieck, weil sie an alle drei Prinzipien glauben, obwohl die meisten einem Hauptprinzip zuneigen. Im Gegensatz dazu fallen nichtzionistische Lager oft auf eine bestimmte Seite des Dreiecks, weil sie sich nur auf eines der Prinzipien konzentrieren.
Die vier zionistischen Lager haben für jede der drei Säulen ihre eigene Definition und Terminologie. Das verkompliziert unsere politische Realität. MNTK befindet sich in der Mitte des Dreiecks und ist in der einzigartigen Lage, verschiedene Definitionen der Konzepte „jüdisch“, „demokratisch“ und „sicher“ zu bewerten. Der NNC stützt sich nicht stark auf eine der drei Seiten, sondern gleicht das Dreieck mit perfekter Symmetrie aus.
Die Suche nach einer gemeinsamen Basis zwischen den verschiedenen Lagern des Nationalen Volkskongresses ist nicht nur eine pragmatische, realpolitische Frage; Vielmehr ist es eine ideologische Entscheidung, der Einheit der Nation Vorrang vor allem anderen zu geben. So wie das Zentrum die Linke als wichtigen Akteur auf der einen Seite des alten linearen Spektrums ersetzte, könnte die NNC die traditionelle Rechte auf der anderen Seite ersetzen.
Rivalisierende Theorien
Es gibt immer noch diejenigen, die Israel als Teil eines bipolaren Zweiblocksystems sehen. Philosophenvereinigung Avishai Ben-Chaim bezeichnete diese beiden Gruppen als „zweites“ Israel gegenüber „erstem“ Israel. Der verstorbene politische Stratege Arthur Finkelstein sah die Spaltung in „Juden“ und „Israelis“. Die meisten verwenden eine einfachere Terminologie: Rechts gegen Links, nationales Lager gegen Mitte-Links-Block, Konservative gegen Liberale, Nationalisten gegen Progressive oder Pro-Bibi- und Anti-Bibi-Block (bezogen auf den Spitznamen des derzeitigen Likud-Führers und Anti-Bibi-Premierministers). ) Premierminister Benjamin Netanjahu ).
Unabhängig von der tatsächlichen Formulierung oder Formulierung war dieses bipolare System die Mehrheitsmeinung, die die meisten Israelis während der Knessetwahlen 2021 und im politischen Diskurs nach der Gründung des „Blocks der 64 Abgeordneten“ am 7. Oktober vertraten.
Es gibt diejenigen, die Israel in drei Teile geteilt sehen; Rechts, Links und ein sehr großes Zentrum. Diese „hybride“ Gruppe im Zentrum wird vom israelischen Philosophen Dr. geleitet. Wie Micha Goodman es beschreibt, einigen Sie sich auf Prinzipien und nicht auf Details, oder einigen Sie sich auf Ziele, streiten Sie aber über die Mittel.
Eine beliebte Idee in diesem Artikel7. Oktober Die Tatsache, dass die Israelis nach Einheit und einer breiteren Koalition streben, die mehr Vertretungen über die traditionellen rechten Parteien hinaus umfasst. Dies erklärt den raschen Aufstieg der zentristischen Gruppe der Nationalen Einheit, insbesondere nach ihrem Beitritt zur außerordentlichen Regierung der Nationalen Einheit unter der Führung von Benny Gantz.
Allerdings zeigen die Spaltung der National-Union-Fraktion, die Gründung einer eigenen Partei durch Gideon Saar mit einem Drittel der Abgeordneten und die jüngsten Szenarioumfragen aus dieser Perspektive, dass viele Israelis nach neuen Alternativen suchen. Führungskräfte, die nicht der aktuellen Knesset angehören.
Zu Beginn der Wahlperiode stimmte bei der Abstimmung im Ausschuss für Verteidigung und auswärtige Angelegenheiten der Knesset über die Annullierung der Sezession in Nord-Samaria der Gantz-treue Abgeordnete Gadi Eisenkot dagegen, während der Saar-treue Abgeordnete Zeev Elkin dafür stimmte favorisieren. Gantz und Sa’ar lehnten den Gesetzentwurf zur Abschiebung verurteilter Terroristen und ihrer Familien sowie den Versuch ab, Hadash MK Ofer Kassif abzusetzen, weil er den Völkermordfall des Internationalen Gerichtshofs gegen Israel unterstützt.
In den wichtigsten Fragen der nationalen Sicherheit und der diplomatischen Politik lehnten sie sich gegenseitig mit der größten Mehrheit ab. Sa’ar geriet mit Gantz wegen der Kriegspolitik in Gaza aneinander und kritisierte Gantz öffentlich dafür, dass er gegen den Willen des Premierministers einen offiziellen Besuch in D.C. gemacht hatte, und verließ die Regierung, nachdem es Sa’ar nach dem Bruch mit Gantz Left nicht gelungen war, in das Kriegskabinett berufen zu werden .
Diese Unterschiede beschränkten sich nicht auf zu Gantz und Sa’ar, der rechte Flügel von Gantz’ Partei, stimmte in diesem und anderen Fällen für Sa’ar (und gegen Gantz’ Haltung). In den meisten dieser Fälle stimmte die Mehrheit der Fraktionen gegen Saarla und Gantz oder entschied sich, sich der Stimme zu enthalten. All dies beweist, dass es sich um eine Fraktion mit unterschiedlichen Wertesystemen und unterschiedlichen politischen Positionen handelt.
In meinem nächsten Artikel werde ich das MNTK-Modell anhand des aktuellen politischen Klimas messen, einschließlich der aktuellen Szenarioforschung und der politischen Realität Israels nach dem 7. Oktober.
Teil 2 erscheint in der Zeitung vom nächsten Sonntag.
Der Autor hatte verschiedene gewählte und ernannte politische Ämter auf lokaler und nationaler Ebene inne.
