Bei einem unerwarteten Ereignis Premierminister Benjamin Netanjahu und Redenschreiber stehen vor einer Schreibblockade, wenn sie sich auf eine geplante Rede vor einer gemeinsamen Sitzung des US-Kongresses vorbereiten; Sie konnten jederzeit kopieren und einfügen, was er in seiner letzten Rede am 1. August gesagt hatte.
„Aber ich kann Ihnen garantieren, dass die Zeiten, in denen das jüdische Volk angesichts der Feinde des Holocaust passiv blieb, vorbei sind“, sagte er am 3. März 2015.
„Wir sind bereits unter den Nationen zerstreut, wir sind nicht unfähig, uns zu verteidigen. Wir haben unsere Souveränität in unserem alten Heimatland wiederhergestellt. Und die Soldaten, die unsere Heimat verteidigen, haben unendlichen Mut. Zum ersten Mal seit 100 Generationen sind wir, die Das jüdische Volk kann sich verteidigen. Deshalb kann ich Ihnen als Premierminister Israels noch eines versprechen: „Selbst wenn Israel allein steht, wird Israel bestehen.“
Damals wurden diese Worte über die Atomfrage Irans gesagt. Heute konnten diese Worte genau so vorgetragen werden, nur dass der Fokus auf ihm lag Hamas und Krieg Mehr in Gaza als im Iran.
Am Samstag erhielt Netanjahu eine Einladung der republikanischen und demokratischen Führer des Senats und des Repräsentantenhauses, erneut bei einer gemeinsamen Sitzung des Kongresses zu sprechen, eine Ehre, die den stärksten Verbündeten Amerikas vorbehalten ist.
Obwohl der endgültige Termin noch festgelegt werden musste – der vorgeschlagene 13. Juni wurde gestrichen, da er auf den zweiten Tag des Diaspora-Feiertags Schawuot fiel – stimmte Netanyahu bereitwillig zu und wies darauf hin, dass dies sein viertes Mal sei, dass er bei der Beerdigung eine Ansprache halte. mehr als jeder andere Führer in der Geschichte (er hielt bisher drei solcher Reden zusammen mit Winston Churchill).
Doch angesichts der anhaltenden Kontroverse um seine letzte Rede vor dem Kongress und der Spaltungen innerhalb der Demokratischen Partei heute über die Unterstützung Israels fragen sich einige, ob es klug wäre, jetzt nach Washington zu reisen, um die Rede zu halten.
Selbst starke pro-israelische Vertreter wie der frühere Sprecher des Repräsentantenhauses Steny Hoyer aus Maryland stellen in Frage, ob dies der richtige Schritt ist.
Hoyer nannte die Ansprache „einen unpassenden Besuch“ und sagte gegenüber Politico, dass „es viele Unruhen geben wird, und das wird weder für Israel noch für seine Unterstützer gut sein.“
In einer Erklärung am Samstagabend sagte Netanjahu, er sei „begeistert von dem Privileg, Israel in beiden Häusern des Kongresses zu vertreten und dem amerikanischen Volk und der Welt die Wahrheit über unseren gerechten Krieg gegen diejenigen zu präsentieren, die unsere Zerstörung anstreben.“ .“
Vergleichen Sie historische Adressen
Es wird unweigerlich zu Vergleichen zwischen dieser vorgeschlagenen Rede und Netanjahus umstrittener Rede aus dem Jahr 2015 kommen.
Die Rede war umstritten, weil Netanyahu den Moment nutzte, um sich gegen die Atompolitik von US-Präsident Barack Obama im Iran auszusprechen, und seine Rede vor dem Kongress nur wenige Wochen vor der israelischen Wahl stattfand, obwohl die Obama-Regierung die Idee ablehnte. .
Einige Kritiker und andere sahen in der Rede einen eklatanten Eingriff in die amerikanische Innenpolitik, während andere darin eine geringfügige Aktion des Präsidenten sahen.
Netanyahus Unterstützer sagten, der Premierminister solle sich entschieden gegen das neue Atomabkommen aussprechen, das er als existenzielle Bedrohung für den jüdischen Staat ansieht.
Diese Rede ist bis heute umstritten.
Während Netanjahus Kritiker sagen, dass dies Israel in den Vereinigten Staaten zu einem parteiischen Thema mache und ihn mit den meisten Demokraten im Kongress in Konflikt bringe, sehen seine Anhänger es als diplomatisches Zeichen, dass sie bereit sind, aufzustehen. Dies ebnete dem US-Präsidenten den Weg, einen Deal mit arabischen Ländern zu schließen, die gleichermaßen Angst vor dem Iran haben und Obamas Iran-Politik misstrauen.
Ungefähr 58 Demokraten von 535 Mitgliedern des Repräsentantenhauses und des Senats boykottierten Netanyahus Rede im Jahr 2015, und keiner aus der Obama-Regierung nahm daran teil.
Zu denjenigen, die nicht an dem Treffen teilnahmen, gehörte auch Vizepräsident Joe Biden, zu dessen Stellenbeschreibung damals „Präsident des Senats“ gehörte.
Aber dieses Mal ist die Situation ganz anders.
Obwohl Netanjahu und Biden ernsthafte Meinungsverschiedenheiten über den Krieg und die Art und Weise, wie er geführt werden sollte, haben, ist die Biden-Regierung im Gegensatz zur Obama-Regierung im Jahr 2015 nicht gegen einen Ausstieg. Die Einladung wurde vom republikanischen Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, und dem demokratischen Mehrheitsführer im Senat, Chuck Schumer, sowie vom republikanischen Fraktionsvorsitzenden des Senats, Mitch McConnell, und dem demokratischen Fraktionsvorsitzenden des Repräsentantenhauses, Hakeem Jeffries, ausgesprochen.
Es ist unvorstellbar, dass Schumer die Einladung unterzeichnet hätte, wenn er in seiner Rede, in der er vor zwei Monaten Netanyahus Rücktritt forderte, nicht die Zustimmung der Biden-Regierung erhalten hätte, was einen schweren politischen Rückschlag bedeutete.
Das ist der Grund für die Spannung vor der aktuell letzten Rede: Wie kann Netanyahu es wagen, in den Kongress zu gehen, wenn der Präsident gegen ihn ist! – nicht heute.
Dennoch müssen einige heikle Themen bearbeitet werden. Die erste Frage ist, ob Netanyahu nach seiner Rückkehr an die Macht im Jahr 2023 eine unfaire Einladung zu einem Treffen mit Biden im Weißen Haus erhalten wird.
Da Biden vor einer knappen Wahl gegen Donald Trump steht und Netanyahu für viele linksgerichtete Demokraten ein Blitzableiter ist, ist nicht klar, ob der Präsident zu diesem Zeitpunkt gerne Fotos mit dem Premierminister macht. Andererseits heißt es, dass ein solches Foto Netanjahu nicht nur politisch nicht schaden werde, sondern ihm auch dabei helfen werde, die Vorwürfe der Opposition abzuwehren, es schädige die Beziehungen zu den USA.
Es gibt auch die Frage, ob sich Netanyahu während dieser Reise mit Trump treffen könnte.
Wenn Biden in der Stadt ist und das Biden-Netanyahu-Treffen stattfindet, wird Netanyahu mit ziemlicher Sicherheit Trump treffen; Dies ist etwas, was Premierminister häufig während ihrer Besuche in den USA im Wahljahr tun; Er wird sich mit beiden Kandidaten treffen.
Sollte Bidens Treffen jedoch nicht stattfinden, stellt sich die Frage, ob er sich mit Trump treffen wird, was Netanyahu den Vorwürfen der Bevorzugung des republikanischen Kandidaten aussetzen würde, die in jedem Fall aufkommen könnten.
Aber die eigentliche Frage bleibt: Ist es eine kluge Entscheidung, diese Entscheidung zu diesem Zeitpunkt zu treffen? Nicht jeder glaubt das. Zu den Argumenten gegen seine vierte Rede vor dem US-Kongress gehört, dass alles, was der Premierminister sagt, seine Rede durch Abgeordnete und Senatoren überschatten wird, die sie lautstark und demonstrativ boykottieren werden.
Die US-Sender sind bereits voll von progressiven Demokraten, die lautstark nach einer Einladung schreien, und Senator Bernie Sanders aus Vermont führt die Anklage an.
„Ich denke, ich spreche nicht nur für mich selbst, sondern auch für einige der anderen Senatoren, die diese Entscheidung für sehr, sehr schlecht halten.“ „Sie respektieren keinen ausländischen Führer, wenn Sie vor einer gemeinsamen Sitzung des Kongresses sprechen, der derzeit damit beschäftigt ist, die schlimmste humanitäre Katastrophe in der modernen Geschichte dieses Landes herbeizuführen“, sagte er. Eine humanitäre Katastrophe, die in der modernen Geschichte ungewöhnlich ist.
Ohne jede Begründung sagte er außerdem: „Was Netanjahu jetzt tut, ist, dem gesamten palästinensischen Volk den Krieg zu erklären … Der Architekt dieser Politik ist niemand, den man ehren würde, wenn man sie dem US-Kongress vorlegt.“
Sanders hat auch Freunde. Der Kongressabgeordnete Cory Bush aus Missouri, der in den Vorwahlen gegen Wesley Bell um sein politisches Leben kämpft, wurde mit den Worten zitiert: „Wir sollten nicht noch mehr Kriegsverbrecher auf die Bühne bringen. Das sollte nicht nach Hause kommen.“
Während im Jahr 2015 58 Demokraten Netanyahus Rede boykottierten, wird erwartet, dass die gleiche Anzahl oder mehr dieses Mal dasselbe demonstrativ tun; Dadurch entsteht der schädliche Eindruck, dass Amerikas Unterstützung für Israel abnimmt; Eine Wahrnehmung, die den strategischen Interessen Israels schadet.
Ein weiteres Argument gegen Netanyahu im Moment ist, dass die Reise die parteipolitischen Meinungsverschiedenheiten über Israel deutlich machen wird, da fast die gesamte Opposition gegen Netanyahu von Demokraten kommen wird und die Republikaner dies dann nutzen werden, um die andere Partei als antiisraelisch darzustellen.
Einige argumentieren, dass Johnsons Einladung an Netanyahu nur wenige Monate vor den Wahlen im November dazu gedacht war, die Differenzen der Parteien in Bezug auf Israel hervorzuheben, und dass die Rede Israel als parteiisches Thema weiter festigen würde. Es widerspricht den langfristigen Interessen des Landes.
Aber es gibt auch die Kehrseite der Medaille: Wer sagt, dass es in den Medien Anti-Netanyahu-Stimmen geben wird, der wird sicherlich nicht umhinkommen, Dinge zu berichten, die von der überwiegenden Mehrheit von ihnen positiv aufgenommen werden. beteiligt sich an der Unterhaltung.
Netanjahus 45-minütige Rede im Jahr 2015 wurde 36 Mal von Applaus unterbrochen, davon 23 Mal mit Standing Ovations. Wir können auch dieses Mal mit einem ähnlichen Empfang rechnen.
Dieses Eingeständnis wird ebenfalls veröffentlicht und allen negativen Kommentaren von Bush oder Sanders entgegengewirkt. Darüber hinaus ist die Einladung auch eine scharfe Zurechtweisung für den Ankläger des Internationalen Strafgerichtshofs, Karim Khan, der einen Haftbefehl gegen Netanjahu als Kriegsverbrecher beantragt. “Haftbefehl?” Manche werden überrascht sein. „Dieser Mann wird vom Kongress der Vereinigten Staaten gelobt.“
Einige argumentieren, dass Netanjahu mit einem konkreten Plan, einer Initiative oder einer dramatischen Erklärung an die US-Gesetzgeber nach Washington kommen sollte, anstatt eine eindringliche Rede zu halten, in der er die Position Israels erläutert (was er in den Studios von NBC oder Fox News tun könnte).
Aber im Laufe seiner langen Karriere hat Netanjahu gezeigt, dass er fest an die Kraft und Wirksamkeit einer gut vorbereiteten Rede glaubt und daran, wie die richtigen Worte, zur richtigen Zeit auf die richtige Art und Weise gesprochen, die Geschichte beeinflussen können.
Seine Kritiker geben ihm dafür die Schuld: Er rede zu viel und handele zu wenig.
Aber eines ist sicher: Netanyahu wird es sich nicht nehmen lassen, noch einmal vor dem US-Kongress zu sprechen, auch wenn er jetzt einige erhebliche Nachteile hat.
