Laut Menomadin-Umfrage streben Israelis verzweifelt nach Einheit
Die Umfrage zeigt einen Trend zur Einheit zwischen den verschiedenen Teilen der israelischen Gesellschaft, die von den Ereignissen des 7. Oktober und ihren Folgen betroffen sind.
Darüber hinaus ergab die Umfrage, dass das größte Hindernis für die Einheit der israelischen Gesellschaft die Regierung ist. Die Regierung wurde mit anderen wichtigen Faktoren und Akteuren der israelischen Gesellschaft verglichen, etwa der religiösen Führung, dem Obersten Gerichtshof und den Medien.
Überarbeitung des Justizsystems und vergangene Wahlzyklen
Professor Shahar Lifshitz, Leiter des Menomadin-Zentrums für jüdisches und demokratisches Recht der Bar-Ilan-Universität, erklärte, dass die Umfrage von früheren Ergebnissen inspiriert sei und eine Chance für Veränderungen in internen Debatten bieten könnte, die die Einheit Israels bedrohen. Als ehemaliges Mitglied der Dekanatsgruppe Reform des Justizsystems Obwohl er nach der Revolution mit der Position der Befürworter der vorgeschlagenen Reformen nicht einverstanden war, erkannte er schnell, dass es Raum für Kompromisse und Konsens gab. „Mir wurde klar, dass nicht alle Veränderungsideen schlecht waren und dass ich sie alle ablehnte, weil das Paketangebot nicht funktionierte; „Es bestand die Notwendigkeit eines Konsenses und die Notwendigkeit, ihre Ansichten zu hören.“
Lifshitz versuchte zusammen mit anderen Mitgliedern der Deans’ Group, einen Mittelweg zu finden und beriet Präsident Isaac Herzog bei einem Dokument, das einen Konsens schaffen könnte. Dies wurde als Vorschlag des Präsidenten bekannt.
„Wir kamen dem Punkt sehr nahe, an dem 80 Abgeordnete zustimmen würden, aber wir sind gescheitert“, sagte er.
Nach dem 7. Oktober dachte Lifshitz in einem religiösen Ton über sein früheres Scheitern nach und verwies dann auf die jüdischen Weisen der Mischnai-, Toseft- und Talmudzeit und ihre Botschaften über die Notwendigkeit der jüdischen Einheit. „Chazal hat mit uns über den Zusammenhang zwischen innerer Krise und äußerer Katastrophe gesprochen. Das hat Chazal uns über die Zerstörung des Zweiten Tempels erzählt. Für den Zusammenhang zwischen innerem Streit und äußerer Aggression gibt es zwar eine rationale Erklärung, aber er hat auch tiefe Wurzeln.“ in Israel und der jüdischen Gesellschaft.“ Es war mir klar.
„Deshalb war die Atmosphäre der Einheit, die nach dem 7. Oktober entstand, ‚Wir werden gemeinsam siegen‘, für mich sehr wichtig und stark. Gleichzeitig habe ich die Intuition, dass dieser Slogan irgendwann erschöpft sein wird. Selbst wenn wir kommen.“ Gemeinsam können wir nicht leugnen, dass wir in verschiedenen Fragen große Meinungsverschiedenheiten haben, und wenn wir zusammenleben wollen, müssen wir lernen, Kompromisse einzugehen. „Das ist notwendig.“
Das Bedürfnis, einen Konsens zu finden, nimmt zu
Laut Lifshitz spiegeln die Umfrage und ihre Ergebnisse die Notwendigkeit eines Kompromisses aus Gründen der nationalen Sicherheit wider. Allerdings stecken die Israelis einerseits in der „Gruppenposition“ fest und haben andererseits Schwierigkeiten, aus der Gruppenposition herauszukommen. Es scheint, dass die israelische Gesellschaft nicht die „Muskeln“ hat, Kompromisse mit anderen zu schließen, die anderer Meinung sind und ihren eigenen Ideen folgen.
Doch obwohl die Mehrheit der Stimmen für die Notwendigkeit eines Kompromisses war, wurden keine Maßnahmen ergriffen, insbesondere angesichts des Wiederauflebens regierungsfeindlicher Proteste einerseits und der Aggressivität der regierungsfreundlichen Rhetorik andererseits. „Leider glaube ich, dass das, was wir identifiziert haben, heute stärker ist. Wir werden gemeinsam gewinnen. Alle reden darüber, wie wir zusammen sind, aber wir haben uns emotional nicht genug verändert. Das sieht jetzt jeder, also bin ich sicher, dass der Spannungsaspekt dies tun wird.“ noch stärker sein, wenn wir jetzt nicht lernen, zusammenzuleben.“
Basierend auf seiner jahrelangen Erfahrung in den Vereinigten Staaten als Postdoktorand an der New York University und außerordentlicher Professor an der Columbia Law School verglich Lifshitz die Polarisierung in der israelischen Gesellschaft mit der Dynamik, die in der Kluft zwischen roten und blauen Staaten zu beobachten ist. Vereinigte Staaten. „Was mich interessiert, ist, wie unterschiedliche Themen Gruppen von Menschen auseinandertreiben (z. B. Abtreibung und Wirtschaftsliberalismus). Andere Gruppen haben keine intellektuelle Verbindung zu anderen Gruppen, aber sie sind verbunden … es ist eher so, als ob eine Fußballmannschaft gegen eine andere Fußballmannschaft spielt“, sagt er sagte.
Aber es gibt Hoffnung für eine dritte Gruppe, die in früheren Umfragen übersehen wurde.
„Wir haben festgestellt, dass es eine dritte Gruppe gibt, die flexibler reagiert. Sie schaut sich Fragen in politischen Umfragen an und bewertet sie nach ihrer Berechtigung. Für sie ist es wichtig, einen Kompromiss und Konsens zu finden“, fuhr Lifshitz fort. „Wir haben dieser Gruppe in unserer ersten Recherche keine Beachtung geschenkt. Wir haben zwei Gruppen gesehen, das ist alles. Wir entdecken auch, dass Israel nicht in zwei, sondern in drei geteilt ist. Eine Gruppe ist das traditionelle Judentum und die zweite Gruppe ist demokratisch.“ Liberale, die das Judentum als Bedrohung wahrnehmen, Israel ist zwar demokratisch, aber auch in drei Teile gespalten. Es gibt eine dritte Gruppe, die einen tiefen jüdischen Staat will und glaubt, dass wir Gleichgewicht und Kompromisse herstellen müssen.
Einer der Führer brachte das Problem gegenüber der dritten Gruppe zur Sprache, da diese nicht so polarisiert war wie die ursprünglichen Sektoren. „Israel wird nicht Israel und Juda sein, sondern ein demokratischer und zugleich jüdischer Staat.“
In zukünftigen Empfehlungen schlug Lifshitz Folgendes vor, um Gruppen dabei zu helfen, einen Konsens zu erzielen:
- Etablierung des Zentrums als einzigartige Gruppe mit eigenen Werten und eigener politischer Macht
- Achten Sie mehr auf die emotionale Seite. Selbst wenn sie wissen, dass sie sich zusammenschließen müssen, identifizieren sie sich emotional so sehr mit ihrer Gruppe, dass es für sie schwierig ist, Kompromisse einzugehen. Jede Gruppe muss die andere hören. Beide Seiten leiden so sehr; aber Sie müssen hier beginnen. Wie in Südafrika kann das Versöhnungskomitee ein Ort sein, an dem jeder seine Geschichte und seinen Schmerz erzählen kann. Ein Ort, an dem Menschen Mitgefühl füreinander entwickeln können.
- Eine Verfassung entwerfen, um eine öffentliche Sphäre frei von der Tyrannei der Mehrheit zu schaffen; Jeder wird die Spielregeln kennen.
Das vielleicht überraschendste Ergebnis der Umfrage war die Bereitschaft der israelischen Araber, sich nach dem 7. Oktober in die israelische Gesellschaft zu integrieren. Etwa 45 % der arabischen Israelis gaben an, dass sie sich mit Israel identifizieren. Lifshitz erklärte, dass arabische Studierende zunehmend Angst vor den rassistischen Vorurteilen jüdischer Mitarbeiter hätten und sich an Israel assimilieren wollten. Darüber hinaus unterstützten sie die Hamas nicht und waren „stolz“ darauf, gute Bürger Israels zu sein, obwohl es für sie schwierig war, mit Gaza umzugehen, das sie als ihre Familienbeziehung betrachteten.
„Sie waren stolz auf die arabischen Ärzte und die Araber, die die Juden gerettet hatten, sie dachten darüber nach, dass am 7. Oktober auch einige Araber getötet wurden, und sie fühlten eine Art Solidarität mit den Juden“, sagte er.
Zu der Umfrage erklärte Lifshitz: „Wir haben gesehen, dass sie im Gegensatz zu anderen Konflikten, an denen sie in der palästinensischen Gesellschaft beteiligt waren, versuchten, sich mit der israelischen Gesellschaft als Ganzes zu identifizieren. Aber trotz dieser Tendenz taten wir (die jüdische Mehrheit) dies.“ Erkennen Sie diese Geste der anderen Seite leider nicht an. „Es ist eine Chance, etwas zu schaffen. Diese Chance zu verpassen, ist ein historischer Fehler.“
Lifshitz glaubt, dass sich das Fenster der Möglichkeiten schließt; aber die Bitte von jüdischer Seite wird wahrscheinlich begrüßt werden. „Wir sind beide eine Gemeinschaft. Das wird nützlich und hilfreich sein.“■
