Könnte ein Waffenstillstand wegen der Bedrohung durch den Iran den israelisch-saudischen Beziehungen schaden?
Selbst wenn diese Worte veröffentlicht werden, besteht immer noch eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass Iran und Hisbollah Israel angreifen werden. Aber wenn sie es nicht tun, und selbst wenn sie es tun und das Rettungspaket schließlich durchkommt, werden sie jetzt in der Lage sein, anstelle der Saudis Kredite aufzunehmen.
Die Biden-Regierung bietet seit Monaten einen großen Deal an: Israel würde den Krieg mit der Hamas auf unbestimmte Zeit einstellen, im Austausch für die Rückkehr der Geiseln und eine eventuelle Normalisierung mit den Saudis.
Dieses große Abkommen hätte dazu führen können, dass die andere Hälfte oder mehr arabische und muslimische Länder Israels ihre Beziehungen zu Jerusalem normalisieren und das Bild der Region noch stärker als zuvor verändern würden. sehr erfolgreiche Abraham AccordsDies führte im Jahr 2020 zu einer Normalisierung zwischen Israel und den arabischen und muslimischen Ländern.
Ministerpräsident Benjamin Netanjahu lehnt den Deal mit Saudi-Arabien seit Monaten immer wieder ab.
Warum ist es eine Quelle der Kontroverse?
Einige sagten, er wolle eine Einigung, wolle aber darauf warten, dass die potenzielle neue Trump-Regierung bessere Bedingungen für Israel aushandele.
Einige sagten, er wolle die Worte „Palästinensischer Staat“ nicht sagen, auch wenn diese Worte in den kommenden Jahren vor Ort möglicherweise nicht viel bedeuten würden.
Andere sagten, sie wollten die Angriffe auf die Hamas in Gaza nicht stoppen, weil sie glaubten, Israel müsse innerhalb weniger Jahre militärisch in Gaza einmarschieren, oder weil sie befürchteten, dies würde die globale Legitimität Israels untergraben. Betzalel Smotrich und Itamar Ben Gvir Wenn er den Krieg beenden würde, würde er seine Regierung stürzen.
Abgesehen davon, dass sie Smotrich und Ben Gvir gefallen, könnten die oben genannten Gründe nun eine gültige Grundlage für die Entscheidung gegen den Saudi-Deal sein.Aber das ist wahrscheinlich nur möglich, wenn irgendwie etwas Größeres und Besseres erreicht wird.
Was wäre, wenn Netanjahu durch die Verlängerung des Krieges um diese paar Monate erreicht hätte, dass die Beschäftigung mit der Hisbollah und dem Iran die Islamische Republik in die Gefahr eines großen regionalen Krieges bringt? Teheran bestimmt den Zeitpunkt und einige Bedingungen des Geiselgeschäfts und das Ende des Gaza-Krieges.
In diesem Fall würde die Beendigung des Krieges aus einer Position der Stärke durch Verhandlungen über die Rückgabe der Geiseln aus einer Position der Schwäche heraus erfolgen und nicht dazu führen, dass Iran durch ein breiteres sunnitisches Bündnis geschwächt und isoliert wird.
Israel hatte solche Angst vor einem Konflikt mit dem Iran und der Hisbollah, dass es schließlich aufhörte, auf die Hamas zu schießen.
Anstatt die Islamische Republik davon abzuhalten, direkter in den israelisch-arabischen Konflikt einzugreifen, könnte ein solches Ergebnis den Iran ermutigen, in Zukunft aggressiver einzugreifen.
Israels kleinere Militäroperationen gegen die Hamas könnten Teheran plötzlich dazu zwingen, darüber nachzudenken, wie es auf den jüdischen Staat reagieren könnte.
All dies ist unwahrscheinlich, da Iran und Hisbollah Israel weiterhin angreifen werden.
Wenn sie jedoch angreifen, wird Israel zum Gegenangriff übergehen und nach einer Weile werden sie als Geiseln genommen und es wird eine Einigung zur Beendigung des Krieges in Gaza erzielt.
Wird dieses Ergebnis Teheran auch dazu veranlassen, in Zukunft erneut in den Umgang Jerusalems mit den Palästinensern einzugreifen?
Hinzu kommt die Tatsache, dass die Trump-Regierung ein besseres Abkommen mit Israel erzielen könnte, selbst wenn sie Jerusalem öffentlich unterstützt, und dass Kamala Harris die nächste Präsidentin der Vereinigten Staaten sein könnte. Die Biden-Regierung hat bessere Bedingungen für die Beendigung des Krieges formuliert und es wird weniger klar, warum das Abkommen mit Saudi-Arabien damals nicht angenommen wurde.
Der vielleicht letzte und grundlegendste Einwand betrifft das Engagement für den palästinensischen Staat. 1993 verpflichtete sich Israel jedoch zur Gründung eines palästinensischen Staates. Und 31 Jahre später wurde es immer noch nicht dazu gezwungen, weil zumindest einige Palästinenser weiterhin Gewalt gegen den jüdischen Staat ausüben, die ihren eigenen Staat weniger lebenswert macht.
IDF-Beamte haben in letzter Zeit mehr denn je erklärt, dass Israel keine umfassende Strategie dafür habe, wie es seine umfassendere Position in der Region entwickeln wolle.
Wenn Iran und nicht den Saudis die Ehre zuteil wird, den aktuellen Krieg beendet zu haben, wird es schwieriger, sich dieser Kritik zu entziehen.
