Ehud Barak: Die israelische Regierung rebelliert gegen den Rechtsstaat
Der frühere Premierminister Ehud Barak sagte, die israelische Regierung habe gegen die Rechtsstaatlichkeit „rebelliert“, indem sie ein Urteil des Obersten Gerichtshofs vom Juni ignoriert habe, wonach der Generalstaatsanwalt der alleinige Gesetzesausleger für die Regierung sei und die Regierung sich an seine Ansichten halten müsse. Zu Beginn seiner Aussage bei der zivilen Untersuchung des Hamas-Massakers vom 7. Oktober.
Barak lobte die Demonstranten gegen die Justizreformen, darunter auch Reservisten, die damit gedroht hatten, ihren freiwilligen Dienst in den Reserven einzustellen, wenn die Reformen verabschiedet würden. Barak sagte, es sei falsch, sie als Menschen zu bezeichnen, die „den Dienst verweigern“, weil sie das Recht hätten, ihr Leben nicht auf Geheiß eines undemokratischen Regimes zu riskieren.
Zentrale Verantwortung für die Schwächung Israels an der Front Massaker vom 7. Oktober Er streckte die Hand nach den Füßen des Premierministers aus Benjamin NetanjahuBarak, der mit der Einleitung einer Justizreform im Jahr 2023 eine Reihe von Maßnahmen eingeleitet hatte, sagte:
Netanjahu weigerte sich, sein nationales Sicherheitskabinett einzuberufen, um die Warnungen der Sicherheitsbehörden vor negativen strategischen Entwicklungen aufgrund sozialer Unruhen im Zusammenhang mit den Reformen zu erörtern. Barak erklärte, dass der Premierminister nicht das Recht habe, einen solchen Antrag auf Einberufung des Kabinetts zu ignorieren, und sagte, dies sei ein Machtmissbrauch.
Barak listete drei „Konzepte“ oder Hypothesen auf, die am 7. Oktober zusammenbrachen und alle von Netanyahu entworfen wurden. Das erste war, dass die Hamas „aktiv“ sei. Palästinensische Autonomiebehörde Es sei eine „Belastung“ gewesen. Als Beispiel nannte Barak Netanjahus Zustimmung zu 1,5 Milliarden Dollar in bar an die Hamas.
Das zweite Konzept besagte, dass Israel nicht regiert werden könne, ohne schwierige Entscheidungen zu treffen. Laut Barak hat Netanyahu im Laufe der Jahre versucht, schwierige oder unpopuläre nationale Sicherheits- oder politische Entscheidungen zu verzögern und zu vermeiden. Barak sagte, ein drittes gescheitertes Konzept bestehe darin, dass Israel Frieden mit der arabischen Welt schließen könne, ohne den „Elefanten im Raum“ zu ignorieren.
Netanyahus Strategie und Planungsfehler
Barak listete vier Einschränkungen für israelisches Handeln auf, die zu Beginn des Krieges berücksichtigt werden sollten: die Freilassung von Geiseln; um zu verhindern, dass sich der Krieg nach Norden ausbreitet; ein kurzes Zeitfenster internationaler Legitimität von einigen Wochen bis einigen Monaten; Dies hätte von Anfang an berücksichtigt werden müssen; und die Notwendigkeit, von Anfang an über den Tag nach dem Krieg zu sprechen.
Laut Barak hätte Israel angesichts dieser Einschränkungen wie folgt vorgehen sollen: Gaza mit einer großen Streitmacht angreifen und die militärischen Fähigkeiten der Hamas so weit wie möglich zerstören, um die Hamas so schnell wie möglich, innerhalb von Tagen oder Wochen, zu verdrängen.
Unterdessen wird eine alternative Regierung bestehend aus Vertretern gemäßigter arabischer Staaten und später der Palästinensischen Autonomiebehörde vorbereitet, um die Hamas zu ersetzen. Barak behauptete, Israel hätte von Anfang an erklären sollen, dass es nicht die Absicht habe, Gaza zu beherrschen.
Das Hauptproblem bestand darin, dass Israel als Kriegsziel den Sturz der Hamas-Herrschaft anstrebte und nicht alle seine militärischen Fähigkeiten zerstörte, was Jahre dauern könnte. Laut Barak beruhte Netanyahus Beharren auf einer israelischen Militärpräsenz im Philadelphia-Korridor, um die Aufrüstung der Hamas zu verhindern, auf der Annahme, dass die Hamas das Land weiterhin regieren würde.
Aber Barak argumentierte, dass dies nicht notwendig wäre, wenn Israel sich darauf konzentrieren würde, die Dominanz der Hamas zu stürzen und sie durch eine bewaffnete internationale Truppe zu ersetzen. Das Endspiel bestünde, so sagte er, darin, dass eine anerkannte Palästinensische Autonomiebehörde die Macht übernehme und die Arbeit gegen die Hamas zu Ende bringe und dann die zivilen Angelegenheiten regele und gleichzeitig die Freiheit Israels zu militärischen Aktionen gewahre.
Dies wäre ein echter Sieg für Israel, während ein Sieg für die Hamas lediglich darin bestehen würde, an der Macht zu bleiben. Barak sagte, Netanyahus „systematische Weigerung“, sich am nächsten Tag zu treffen, sei ein „kolossaler strategischer Fehler“.
Das Komitee wurde im Juli aus Familien der am 7. Oktober Getöteten, Vertretern des angegriffenen Kibbuz und zivilgesellschaftlichen Gruppen gebildet. Eines der Hauptziele des aus Rechts- und Sicherheitsexperten bestehenden Komitees ist es, den Grundstein für eine staatliche Untersuchung zu legen, die laut politischen Kreisen erst nach Kriegsende Gestalt annehmen soll. Der Ausschuss hat bereits die Ansichten einer Reihe ehemaliger Minister und hochrangiger Sicherheitsbeamter gehört.
