Die öffentliche Meinung Israels war in Bezug auf den Gaza-Krieg, die Außenpolitik und die Palästinenser polarisiert
2024 des Mitvim-Instituts, zusammengestellt fast ein Jahr nach Beginn des Gaza-Krieges Außenpolitik Israels Der Index zeigt eine breite öffentliche Zustimmung zu zwei wichtigen Themen.
Dies ist das erste Thema dysfunktionale Regierungsleistung Im Management der strategischen und ausländischen Beziehungen Israels. Zweitens lehnt es einen Ansatz zur Konfliktbewältigung ab, der die Leidenschaft für die Suche nach entscheidenden Lösungen für die grundlegenden Probleme des Gaza-Krieges und die Zukunft der israelisch-palästinensischen Beziehungen vereint.
Doch gerade Letzteres spaltet die Israelis: Die Erkenntnis, dass strategische Entscheidungen nicht mehr vermieden werden können, führt zu zwei völlig unterschiedlichen Wahrnehmungen dessen, was diese Entscheidungen bedeuten.
Der Index, der auf einer jährlichen Umfrage des Rafi Smith Institute in Zusammenarbeit mit der Friedrich-Ebert-Stiftung basiert, verdeutlicht die Polarisierung zwischen den beiden Lagern.
Fundamentalisten versus Pragmatiker
Pragmatiker machen 40–50 % der Bevölkerung aus Politischer Horizont mit Palästinensern in einem breiten regionalen Rahmen; die Grenzen militärischer Macht erkennen; und diplomatische Zusammenarbeit anstreben, um Israels Sicherheitsherausforderungen zu lösen.
Das andere Lager, die Fundamentalisten, stellt heute eine große Minderheit (ca. 30 %) dar, die vor dem Krieg rechtsradikale Positionen vertrat. Dieses Lager unterstützt die Annexion des Westjordanlandes und die Regelung des Gazastreifens, erwägt eine Eskalation der Spannungen gegen den Iran, auch um den Preis eines internationalen Konflikts, und den Einsatz einer unabhängigen Militärmacht.
Die Umfrageergebnisse spiegeln eine fast einstimmig negative Bewertung der Leistung der Regierung, des Außenministeriums und des Außenministers wider und geben ihnen den niedrigsten Wert (3,84 von 10) seit Beginn der Indexerstellung durch Mitvim im Jahr 2013. Das geht aus der relativ niedrigen öffentlichen Punktzahl (4,82) in der Mitvim-Umfrage 2023 hervor, die zwei Monate vor dem Krieg und acht Monate lang von der rechtesten Regierung in der Geschichte Israels durchgeführt wurde.
Während frühere jährliche Umfragen einen direkten Zusammenhang zwischen der Zufriedenheit mit der Leistung der Regierung und den politischen Ansichten der Befragten zeigten, überbrückt die diesjährige weitverbreitete Unzufriedenheit politische Gräben.
Ungefähr 77 % der Mitte-Rechts-Wähler und mehr als die Hälfte der selbsternannten rechten Wähler bewerteten die Regierung relativ schlecht (1–5).
Ein gescheitertes Außenministerium
Auch Likud-Außenminister Israel Katz schnitt schlecht ab (4,02), wobei mehr als die Hälfte der rechten Wähler die außenpolitische Leistung der Regierung als relativ schlecht bewerteten, darunter auch mehr als die Hälfte derjenigen, die bei der Wahl 2022 für den Likud gestimmt haben. Unter der Führung von Katz erhielten die Mitarbeiter des Außenministeriums die niedrigste Punktzahl seit der Einführung des Index durch Mitvim. Es überrascht nicht, dass der Index auch einen deutlichen Rückgang der öffentlichen Einschätzung der Position Israels auf der internationalen Bühne widerspiegelt.
Die Unterstützung Israels durch die USA einerseits und die feindselige Haltung Russlands und Chinas andererseits hatten entscheidenden Einfluss auf die geopolitische Vorstellungskraft der Israelis. Die Umfrage ergab einen Wandel in der öffentlichen Einstellung darüber, welche Bündnisse für Israel in einer Zeit des zunehmenden Ost-West-Konflikts am wichtigsten sind (die Vereinigten Staaten und europäische Länder gegenüber China und Russland).
Eine große Mehrheit (60 %) gab an, dass sie der Mitgliedschaft Israels im globalen liberal-demokratischen Lager große Bedeutung beimisst, während nur 18 % sagten, dass sie einer solchen Ausrichtung wenig oder keine Bedeutung beimessen. Die Mehrheit legte großen Wert auf ein Bündnis mit den USA für das Überleben Israels.
Was die Frage nach der öffentlichen Bewertung der drei wichtigsten Länder für Israel (außer den USA) betrifft: der diplomatische Wert Russlands (von 32 % auf 12 % im letzten Jahr) und der diplomatische Wert Chinas (von 26 % auf 7,5). %) fällen. Seine Bedeutung nimmt mit den westeuropäischen Ländern Großbritannien (44 %), Deutschland (41 %) und Frankreich (30 %) stark zu.
westliche Augen
ABER eine stärkere Aufmerksamkeit gegenüber dem WESTEN bedeutet nicht eine größere Offenheit gegenüber westlichem Druck oder Kritik am Verhalten Israels. Daher lehnt die öffentliche Meinung die Teilnahme von Ländern ab, die Israels Politik in der Palästinenserfrage kritisieren. Beispielsweise wird die Europäische Union (EU) nach Jahren allmählicher Verbesserung heute von einem wachsenden Prozentsatz der israelischen Öffentlichkeit eher als Feind denn als Freund wahrgenommen. Mehr als die Hälfte der Befragten lehnte eine europäische Intervention im Westjordanland ab.
Dieser Trend zeigte sich auch bei Fragen zu US-Präsidentschaftskandidaten. Nur 14 % der Befragten (ohne „Weiß nicht“) sehen Vizepräsidentin Kamala Harris als die Kandidatin, die den Interessen Israels am besten dienen würde, während satte 68 % der Meinung sind, dass der frühere Präsident Donald Trump besser für Israel ist. . Harris‘ Kritik am Umgang der israelischen Regierung mit dem Gaza-Krieg entfremdete bedeutende Teile der israelischen öffentlichen Meinung, darunter viele in der politischen Mitte, die keine Fans von Netanyahu sind (nur 20 % der zentristischen Wähler unterstützten Harris).
Dieser Befund könnte auch darauf hindeuten, dass linke Wähler (etwa 60 % der linken Juden unterstützten Harris) und zentristische Wähler den zunehmenden amerikanischen Druck, die Regierungspolitik zu ändern, unterschiedlich unterstützen.
In unserer Umfrage im vergangenen November war einer der deutlichsten Trends, der in der gesamten israelischen Öffentlichkeit an Dynamik gewann, die völlige Ablehnung des Status quo.
Auf die Frage nach dem gewünschten strategischen Ziel in den Beziehungen zu den Palästinensern antworteten nur 12 %, dass Israel strategische Maßnahmen vermeiden und am Status quo festhalten sollte. Nur 7 % befürworten die Fortsetzung eines begrenzten Krieges gegen den Iran und seine Stellvertreter als bevorzugte Strategie zur Bewältigung der iranischen Bedrohung.
In der Öffentlichkeit herrscht ein großer Wunsch nach strategischen Entscheidungen und entschlossenem Handeln. Als die „Zwischen“-Optionen, den Konflikt zu „bewältigen“ oder Entscheidungen über seinen Ausgang aufzuschieben, immer weniger wurden, begann sich die öffentliche Meinung über die Art der Entscheidung, die Israel treffen sollte, zu polarisieren.
Die Umfrage ergab also eine erhebliche Polarisierung in Schlüsselfragen zur Fortsetzung und den Folgen des Gaza-Krieges.
Einerseits beobachten wir die Entstehung eines fundamentalistischen Lagers (ca. 1/4 bis 1/3 der Befragten), das Positionen vertritt, die zuvor als Domäne der extremen Rechten galten. Sie befürworten die Annexion des Westjordanlandes (29 %), die Erneuerung der Siedlungen und die vollständige Kontrolle über Gaza (29 %) und lehnen Sanktionen gegen Siedlergewalt gegen Palästinenser ab (33 %). Dieses Lager unterstützt den Einsatz verstärkter militärischer Gewalt, um den Ausgang des Gaza-Krieges zu bestimmen, selbst um den Preis einer Untergrabung der Zusammenarbeit mit Partnern und Nachbarn. Diejenigen, die sich mit diesem Lager identifizieren, unterstützen auch einen unabhängigen israelischen Militäreinsatz gegen den Iran und seine Stellvertreter als die beste Strategie (32 %).
Andererseits deuten die Ergebnisse auf eine Konsolidierung des gemäßigten Lagers hin, das eine relativ kleine Mehrheit (40-50 %) der Bevölkerung ausmacht. Dieses Lager zeigt eine klare Tendenz zum Pragmatismus hinsichtlich der langfristigen Beziehungen Israels zu seinen Feinden und Verbündeten. Es unterstützt die internationale und regionale Zusammenarbeit als wichtigstes Mittel zur Beendigung des Krieges.
Er unterstützt auch ein Paket, das Normalisierung, einen US-Sicherheitsschirm und eine langfristige Lösung des Konflikts umfasst, die einen entmilitarisierten palästinensischen Staat (44 %) und palästinensische Souveränität (50 %) umfasst.
Mitglieder dieses Lagers sind sich der Grenzen unabhängiger Streitkräfte bewusst und sehen die regionale Koalition als die wichtigste Lösung für die iranische Bedrohung (46 %). Sie befürworten den Einsatz einer multinationalen Truppe, darunter gemäßigte arabische Staaten, als Übergangslösung nach dem Ende der Feindseligkeiten in Gaza (46 %) und die Verhängung internationaler Sanktionen gegen gewalttätige Siedler (50 %).
Die Ergebnisse zeigen, dass das Ausmaß des religiösen Glaubens ein entscheidender Faktor ist, der die Lager auszeichnet. Derzeit ist der Grad der Religiosität der jüdischen Bevölkerung Israels ein wichtiger Faktor bei der Gestaltung der Einstellungen gegenüber der strategischen und diplomatischen Politik des Landes. Dies ist ein verlässlicherer Indikator für die Identifikation mit dem fundamentalistischen oder pragmatischen Lager als mit der politischen Rechten oder Linken. Beispielsweise unterstützen 67 Prozent derjenigen, die sich als religiös bezeichnen (einschließlich Ultraorthodoxer), die Annexion des Westjordanlandes und des Gazastreifens, verglichen mit 56 Prozent derjenigen, die sich als politisch rechts bezeichnen.
Proaktives Handeln ist erforderlich
THE INDEX fordert weitsichtiges Handeln der politischen Opposition Israels. Dies signalisiert eine Festigung der pragmatischen Mehrheit zugunsten eines langfristigen Abkommens mit den Palästinensern, eines palästinensischen Staates als Teil des Pakets und einer diplomatisch-regionalen Allianz zur Eindämmung des Iran.
Diese öffentlichen Ansichten sollten Oppositionsführer dazu ermutigen, eine mutige und klare Vision der Zukunft Israels zu präsentieren.
Die Ergebnisse spiegeln ein relativ breites öffentliches Mandat wider, sich der Regierung und den von ihr vertretenen Ansichten zu widersetzen, und eine Forderung, insbesondere seitens der Gemäßigten, nach klaren politischen Entscheidungen.
Die Umfrage zeigt, dass die öffentliche Meinung nicht nur die Haltung der Opposition in zentralen Fragen akzeptiert, sondern häufig auch von der relativ vorsichtigen Rhetorik der Oppositionsführer abweicht.
Andererseits werfen Umfragedaten auch ein Licht auf die ernsthaften Risiken, die mit der Untätigkeit der Opposition verbunden sind. Die Bildung eines breiten fundamentalistischen Lagers in der Bevölkerung zeigt, dass die Minderheitsregierung von Netanyahu und Smotrich ohne eine wirksame, tiefgreifende und weitsichtige Alternative eine solide Basis der Unterstützung der Bevölkerung für entscheidende Schritte der Mehrheit bieten kann Israelisches Volk. weigert sich.
Der Autor ist der Generaldirektor des Mitvim-Instituts. Dieser Artikel basiert auf den Ergebnissen des Foreign Policy Index 2024 von Mitvim. Die in dieser Veröffentlichung geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der Friedrich-Ebert-Stiftung wider. Die kommerzielle Nutzung von Publikationen des Mitvim-Instituts und der Friedrich-Ebert-Stiftung ist ohne schriftliche Genehmigung strengstens untersagt.
