Benjamin Netanyahu kämpft gegen Israels AG, um die öffentlichen Dienste zu übernehmen
Regierungsbeschluss im August Premierminister Benjamin Netanjahu Die persönliche Wahl des nächsten Beamten-Zaren Israels, offiziell des Kommissars für den öffentlichen Dienst (CSC), war ein illegaler Versuch einer politischen Übernahme des öffentlichen Dienstes. Oberstaatsanwältin Gali Baharav-Miara Er schrieb am Sonntag als Antwort auf eine diesbezügliche Berufung beim Obersten Gerichtshof.
Die Reaktion signalisierte einen neuen Konflikt zwischen der Generalstaatsanwaltschaft und der Regierung, deren Mitglieder behaupten, die AG versuche absichtlich, ihm seine Befugnisse zu entziehen. Die AG war anderer Meinung und argumentierte mehrfach, dass die Regierung nicht so oft hätte eingreifen müssen, wenn sie aufgehört hätte, Entscheidungen zu treffen, die gegen das Gesetz verstoßen.
Der Kommissar für den öffentlichen Dienst ist der offizielle Vorgesetzte der Zehntausenden Staatsbediensteten des Staates und verfügt über weitreichende Befugnisse, einschließlich der Genehmigung der Verteilung von Pflichten und Befugnissen zwischen und innerhalb der Verwaltungseinheiten; Festlegung von Verwaltungsvorschriften für staatliche Institutionen; Vorsitz in der Berufungskommission für Führungspositionen im öffentlichen Dienst; und mehr.
Der derzeitige Kommissar, Professor Daniel Hershkovitz, sollte im September in den Ruhestand treten, seine Amtszeit wurde jedoch aufgrund eines anhaltenden Streits zwischen Premierminister Benjamin Netanyahu und der Generalstaatsanwaltschaft über das Verfahren zur Ernennung des nächsten Kommissars um drei Monate verlängert.
Nach israelischem Recht ernennt die Regierung den Kommissar, ohne das ordnungsgemäße Verfahren festzulegen. Im Jahr 2018, vor der Ernennung von Hershkovitz durch einen Sonderausschuss, beschloss die von Netanyahu geführte Regierung nach Rücksprache mit dem Generalstaatsanwalt und anderen Justizbeamten, vor der nächsten CSC-Ernennung ein geordnetes Verfahren zu entwickeln.
Die Generalstaatsanwaltschaft reichte ihre Empfehlung im Juni ein, aber die Regierung lehnte den Vorschlag im August ab und entschied sich stattdessen für eine andere vorübergehende, einmalige Lösung: Netanyahu würde den Kommissar wählen, der dann vom israelischen Beratungsausschuss für hochrangige Ernennungen genehmigt würde. (SAAC) stimmt weitgehend der Ernennung von sieben leitenden Positionen in Sicherheits- und Wirtschaftsinstitutionen zu.
Das sei inakzeptabel, schrieb der stellvertretende Generalstaatsanwalt Gil Lemon vor der Entscheidung der Regierung im August. Laut Limon war SAAC ein ungeeigneter Ort für die Ernennung eines CSC, da dort nur die Integrität der Kandidaten geprüft und ihre beruflichen Qualifikationen überprüft wurden. Während die SAAC in der Regel Kandidaten aus einem kleinen Pool von Kandidaten zulässt, die für eine offene Stelle als geeignet erachtet werden, kann ein Kommissar für den öffentlichen Dienst unterschiedliche Hintergründe haben und der Kandidatenpool ist sehr breit gefächert. Lemon argumentierte damals, dass das Nominierungskomitee daher nicht nur auf Integrität, sondern auch auf Qualifikationen achten sollte.
Baharav-Miara Baharav-Miara sagte in ihrer Antwort auf die Petition des Obersten Gerichtshofs am Sonntag, dass das CSC dafür verantwortlich sei, den professionellen und unpolitischen Charakter des gesamten öffentlichen Dienstes sicherzustellen, und fügte hinzu, dass das CSC besonders wichtig sei, da es der Hauptwächter sei der NOMINIERUNGsprozess. Baharav-Miara fügte hinzu, dass ihr Büro bereits im August entschieden habe, dass der Vorschlag der Regierung nicht rechtlich durchsetzbar sei und dass eine Genehmigung durch die Regierung einen Verstoß gegen mehrere Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs darstellen würde. Das Gesetz hatte Rechtskraft.
Das eigentliche Ernennungsverfahren für den CSC bestand vielmehr darin, dass ein unabhängiges Komitee namens „Suchausschuss“ aktiv nach Kandidaten sucht und diese genehmigt und dann dem Generalstaatsanwalt eine oder mehrere von der Regierung ausgewählte Personen empfiehlt. schrieb. Er fügte hinzu, dass die Zusammensetzung des unabhängigen Ausschusses besprochen werden könne.
„Das Aufeinanderprallen zweier Ansichten“
Netanjahu sagte im August, dass der Streit zwischen ihm und dem Büro des Generalstaatsanwalts „ein Zusammenprall zweier Ideen sei: entweder die Entscheidung der Minister oder die Entscheidung des Volkes“. Laut Netanyahu können die Menschen, wenn sie glauben, dass die Ernennung falsch ist, die Regierung wechseln und die Regierung kann neue Ernennungen vornehmen.
In ihrer Antwort an den Obersten Gerichtshof am Sonntag schrieb Baharav-Miara, dass dieser Ansatz „ein formelles und zu enges Verständnis von Demokratie widerspiegelt, das nicht mit den Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs über die Notwendigkeit von Kontrollen und Gegenkontrollen zwischen und innerhalb der Regierungszweige vereinbar ist.“ im Allgemeinen und insbesondere in Bezug auf die Professionalität und den unpolitischen Charakter des öffentlichen Dienstes.
Baharav-Miara fügte hinzu: „Im Namen des Managements und Demokratie„Durch die Sensibilisierung des Prozesses der Ernennung von Beauftragten für den öffentlichen Dienst versucht die Regierung im Wesentlichen, deren Schlüsselrolle bei der Wahrung des loyalen, unabhängigen und unpolitischen Charakters des öffentlichen Dienstes zu untergraben und damit ihre Rolle bei der Wahrung der grundlegenden demokratischen Prinzipien der Rechtsstaatlichkeit zu untergraben.“ gute Regierungsführung.
Der fragliche Fall war eine Kombination von Petitionen, die vom Louis Brandeis Institute on Society, Economy, and Democracy, dem Manor Center im Rahmen der Hundreds Initiative, der Movement for Quality Government in Israel und der Histadrut eingereicht wurden.
