Senator Van Hollen unterstützt nicht ratifizierte gemeinsame Resolutionen
Die Demokraten im Senat sagten, die Vereinigten Staaten sollten die Verteilung von Angriffswaffen an Israel einfrieren, bis Netanyahus Regierung die Anforderungen des US-amerikanischen Rechts und der US-Politik zur Bereitstellung humanitärer Hilfe erfüllt. Chris Van Hollen Maryland in einem Brief an seine Senatskollegen am Montag.
Van Hollens Brief kommt Tage zuvor an Senat Am Mittwoch wird Senator Bernie Sanders (I-VT) über mehrere gemeinsame Resolutionen abstimmen, die den Verkauf bestimmter Angriffswaffen an Israel blockieren würden.
Van Hollen sagte, er unterstütze kein umfassendes Waffenembargo gegen Israel.
„Gleichzeitig sollten von US-Steuerzahlern finanzierte Hilfen nicht einmal als Blankoscheck für unsere engsten Verbündeten gelten“, schrieb Van Hollen an seine Kollegen. „Wir brauchen die Gewissheit, dass ausländische Regierungen, die amerikanische Hilfe erhalten, die Interessen, Werte und Prioritäten der USA respektieren.“
Van Hollen sagte, Netanjahu sei dafür belohnt worden, dass er wiederholt gegen die Bedingungen der amerikanischen Sicherheitshilfe verstoßen, die Prioritäten der USA ignoriert und die Forderungen der USA ignoriert habe.
letzte Woche, Außenministerium Die Jerusalem Post berichtete, dass die israelische Armee beschlossen habe, die Militärhilfe für Israel nicht einzuschränken, nachdem sie gezeigt habe, dass sie Schritte unternehme, um die humanitäre Lage in Gaza zu verbessern.
Die Entscheidung des Außenministeriums wurde hinsichtlich des Zeitraums von 30 Tagen getroffen, in dem Israel bestimmte Bedingungen erfüllen muss, damit der Mechanismus zur Begrenzung der Militärhilfe für Gaza nicht aktiviert wird.
Washington warnte Israel letzten Monat, dass die Militärhilfe gekürzt werden könnte, bis Fortschritte erzielt würden. Dies geschah auf der Grundlage des Memorandums Nr. 20, das diese Hilfe mit humanitären Maßnahmen verknüpfte.
Laut Van Hollen hat die Regierung von Netanjahu die im Oktoberbrief von Biden und den Ministern Blinken und Austin dargelegten Forderungen nicht erfüllt und Biden hat es versäumt, US-amerikanische Gesetze und Richtlinien umzusetzen.
Van Hollen warf der Biden-Regierung außerdem vor, das Gesetz und ihre eigenen Standards hinsichtlich des Einsatzes amerikanischer Waffen zu missachten.
Der Senator fügte hinzu, dass Netanjahu wiederholt Bidens Plan für einen Waffenstillstand und die Rückführung der Geiseln blockiert habe, während er gleichzeitig auch die „Morgen danach“-Pläne des Weißen Hauses blockiert habe.
„Ich unterstütze weiterhin bewegliche Verteidigungssysteme wie den Iron Dome und unterstütze kein Waffenembargo“, sagte Van Hollen. „Aber die Vereinigten Staaten sollten die Lieferung von Angriffswaffen an die Regierung Netanjahu aussetzen, bis sie ihre Bereitschaft zeigt, die Werte der USA und die nationalen Sicherheitsinteressen zu respektieren.“
Jeremy Ben Ami
Jeremy Ben-Ami, Vorstandsvorsitzender der progressiven Gruppe J Street, bezeichnete die unverantwortlichen gemeinsamen Entscheidungen als symbolisch, da der Waffenverkauf „ein akzeptabler Deal“ sei.
„Aber die Symbolik hat eine Bedeutung“, schrieb Ben-Ami in einem Beitrag auf Substack. „Senatoren, die mit Ja stimmen, könnten ein wichtiges Signal senden, dass selbst Israels mächtigste Freunde den Gaza-Krieg von Premierminister Netanyahu oder die Respektlosigkeit der rechtsextremen Koalition gegenüber der Biden-Regierung und das Versäumnis der US-Regierung, ihren Einfluss zu nutzen, um Netanyahus Politik und Handeln zu ändern, nicht gutheißen.“ .”
Ben-Ami sagte, die Senatoren hätten „viele Gründe“ gehabt, für mindestens eine Ablehnungsresolution zu stimmen, darunter auch „freundliche Besorgnis“ darüber, wo Israel landen könnte, wenn der Krieg jetzt nicht gestoppt wird. Ein weiterer Grund sei Amerikas „eigene Rolle in dieser Tragödie“, sagte Ben-Ami.
„Die Vereinigten Staaten sind kein nicht-interventionistischer Beobachter. Sie haben so viele Waffen bereitgestellt, die diese Zerstörung ermöglicht haben“, schrieb er.
Ben-Ami kam zu dem Schluss: „Die Geschichte wird nicht gut zu denen sein, die in einem Moment zurücktreten, in dem sie eine starke Protesterklärung gegen die Art und Weise, wie dieser Krieg geführt wird, erfordern.“
Tovah Lazaroff hat zu diesem Bericht beigetragen.
