Aufgrund des Todes von Präsident Ibrahim Reisi bei einem Hubschrauberabsturz musste Iran an den für nächstes Jahr geplanten Wahlen teilnehmen. Ibrahim Reisi war nicht nur Präsident, sondern auch ein wichtiger Kandidat für die Führung der Zukunft. Wäre er nicht gestorben, hätten die Chancen gut gestanden, dass er beim nächsten Treffen der Expertenversammlung zum Präsidenten gewählt worden wäre, und er hätte die Dinge für sich und seine Hintermänner beschleunigen können. Mit dem verdächtigen Tod von Chief begann sich die Lage in der Region und der Iran-Israel-Konflikt zu klären. Iran hat es auch nicht geschafft, seine Nuklearprobleme mit dem Westen zu lösen, und seine Verhandlungen mit der Internationalen Atomenergiebehörde sind gescheitert. Die Unterstützung der Stellvertretertruppen im Irak, im Jemen, in Syrien und im Libanon durch den Iran wird unregelmäßig fortgesetzt. Dies fällt mit einer Zeit zunehmender Widersprüche vor Ort und im diplomatischen Bereich nach dem Tod von Qassem Soleimani zusammen.
Reformkandidaten und Wahlstrategien
Während Iran die Verhandlungen mit dem Westen ausgesetzt hat, führt es einige Gespräche mit den USA im Oman fort. Trotz des anhaltenden Krieges in der Ukraine bleibt das umfassende Abkommen mit Russland bis zur Wahl eines neuen Präsidenten auf Eis. Die heimische Wirtschaft ist in Aufruhr; Wechselkurs, Haushaltsdefizit, Intransparenz der Ölverkäufe und Sanktionen schaffen große Probleme. Die Krise des Nachfolgers von Ayatollah Khamenei und die sozialen Risse, die durch die Frauen-, Lebens- und Freiheitsproteste entstanden sind, machen diese Wahlen wichtig. Obwohl vielen Menschen das Recht verweigert wurde, für ein Amt zu kandidieren, und Frauen nicht das Recht hatten, für das Präsidentenamt zu kandidieren, meldeten sich viele regierungsnahe Personen für diese Wahlen an. Es wird erwartet, dass mehr als 80 bekannte Namen am Wahlkampf teilnehmen werden, doch viele wurden abgelehnt. Allerdings wurde in den Medien berichtet, dass einige Kandidaten, die bei früheren Anmeldungen disqualifiziert wurden, dieses Mal bessere Chancen hatten. Nach dieser Verwirrung scheint der Professor der Medizinischen Fakultät, Masud Pazeshkian, der überraschend vom Parlament bestätigt wurde, als Kandidat aserbaidschanischer Herkunft Aufmerksamkeit zu erregen. Pazeshkian, der sowohl Kurdisch als auch Türkisch spricht, argumentiert, dass er zwar ein reformorientierter Kandidat sei, aber konservative und prinzipielle Ansichten vertrete. Pazeshkians Engagement für Gerechtigkeit für ethnische und religiöse Minderheiten sowie für die Rechte der Türken, Kurden und Belutschen war ein kraftvoller Redner und trug zu seinen vielen Jahren als Abgeordneter in Teheran bei.
Schlüssel zu Wahlen: Mittelschicht, ethnische und religiöse Minderheiten, neue Generation
Das kritischste Thema bei den Wahlen ist die Einflussnahme auf die Mittelschicht, ethnische und religiöse Minderheiten und die neue Generation. Wenn diese Gruppen nicht mobilisiert werden können, ist eine geringe Beteiligung unvermeidlich. Wie die Politikerin Hannah Arendt sagte: „Macht liegt nicht in digitalen Zahlen, sondern in der Fähigkeit der Menschen, gemeinsam zu handeln.“ Aus dieser Perspektive liegt der Schlüssel zum Wahlerfolg darin, diese verschiedenen Gruppen beeinflussen zu können. In diesem Zusammenhang muss, genau wie Platons Streben nach der Schaffung eines idealen Staates, eine umfassende politische Struktur im Iran geschaffen werden. Die neue Generation fordert ein transparenteres und faireres Management, insbesondere mit der Macht der sozialen Medien. Werden diese Anforderungen nicht berücksichtigt, wird das Interesse an den Wahlen noch weiter sinken. Unter anderen Kandidaten stechen Said Jalili, Mohammad Baghir Ghalibaf und Mahmud Ahmadinedschad hervor. Während Jalili als radikale Persönlichkeit gilt, die die Außenpolitik nicht korrigieren kann, arbeitet Ghalibaf als Sprecher des iranischen Parlaments schon seit langem auf diese Position. Allerdings wird Ghalibafs Name auch mit Korruptionsskandalen in Verbindung gebracht. Während der Amtszeit des Bürgermeisters erschütterten Korruptionsvorwürfe und finanzielle Unregelmäßigkeiten das Vertrauen der Öffentlichkeit. Andere Kandidaten sind symbolische Namen, die dazu dienen, konkurrierende Kandidaten bei Wahlen zu schwächen.
Die Bedeutung von Wahlen und die Rolle charismatischer Führer
Karl Popper betont, dass in diktatorischen Regimen charismatische Führer ihre Macht durch Wahlmanipulation festigen. Im Iran ist diese Situation unter der Herrschaft von Ayatollah Khamenei deutlich zu erkennen. Anstatt seine charismatische Autorität zu nutzen, um die Teilnahme großer Teile der Bevölkerung sicherzustellen, kann Khamenei sie nutzen, um das Ergebnis der Wahlen zu beeinflussen und sicherzustellen, dass der von ihm ernannte Kandidat gewinnt. Diese Sicht von Popper wirft Licht auf die aktuelle Situation im Iran. Khameneis mangelndes Interesse an einer breiten Beteiligung und seine Strategie zur Ernennung des Präsidenten bestätigen indirekt Poppers Theorie. Thomas Hobbes argumentiert, dass eine starke zentrale Autorität notwendig ist, um die Ordnung aufrechtzuerhalten. Diese Ansicht von Hobbes widerspricht jedoch der Notwendigkeit fairer Wahlen im Iran. Denn die Wahl eines Führers, der den Anforderungen verschiedener Bevölkerungsgruppen gerecht wird, anstatt die Macht der bestehenden Autorität zu stärken, wird dafür sorgen, dass sozialer Frieden und Stabilität nachhaltiger sind. Trotz einer starken zentralen Autorität im Iran kann das Ignorieren der Forderungen des Volkes auf lange Sicht zu größerer Instabilität führen. Wie Aristoteles in seinem Werk „Politik“ feststellte: „Das Wohlergehen einer Gesellschaft hängt von der Gerechtigkeit ihrer Regierung ab.“ Eine ähnliche Situation besteht im Iran. Es wird schwierig sein, die Beteiligung großer Teile der Gesellschaft an einem Wahlprozess sicherzustellen, bei dem Gerechtigkeit und Gleichheit nicht gewährleistet werden können. Aus diesem Grund müssen Kandidaten, die an den Wahlen teilnehmen werden, eine Politik entwickeln, die die Forderungen des Volkes berücksichtigt.
Interne Konflikte in der reformistischen und konservativen Front
Der Grund dafür, dass die Worte der Reformatoren im Volk zunehmend an Gültigkeit verlieren, liegt in den Differenzen untereinander. Das Scheitern der Einigkeit an der reformistischen Front schwächt das Vertrauen der Öffentlichkeit in diese Gruppe. Das Auftauchen von Kandidaten wie Pazeshkian reicht nicht aus, um diese Unterschiede zu beseitigen, und der Einfluss der Reformer in den Augen der Öffentlichkeit schwächt sich ab. Ähnlich wird diese Situation auch auf konservativer Seite gesehen. Auch unter den Konservativen gibt es tiefe Spaltungen. Unter den von Ayatollah Khamenei ernannten Kandidaten gibt es gravierende Meinungsverschiedenheiten. Die Rivalität zwischen Persönlichkeiten wie Said Jalili und Mohammad Baghir Ghalibaf hindert die Konservativen daran, geschlossen zu handeln.
Fazit und meine Verzweiflung
Infolgedessen erschweren diese Unsicherheit und die geringe Wahlbeteiligung im Iran den Ausgang der Wahlen. Als Hoffnungsschimmer kann die Kandidatur von Pazeshkian gewertet werden, der als Vertreter von Reformern und ethnischen Minderheiten gilt. Allerdings schwächen das aktuelle politische Umfeld und der Rückgang der Beteiligung großer Teile der Öffentlichkeit diese Hoffnung. Ich muss zugeben, dass meine Hoffnungen auf eine Namensänderung verschwunden sind. Leider ließen die langjährige Unterdrückung und Ungerechtigkeit mich, wie viele Iraner, im Zweifel. Unter diesen Bedingungen scheint es sehr schwierig, mit einer Veränderung der Zukunft des Landes zu rechnen. Es scheint unmöglich, den Frieden und den Wohlstand der Menschen im Iran zu gewährleisten, wenn es keinen fairen und transparenten Wahlprozess gibt, der den Forderungen großer Teile der Bevölkerung gerecht wird.
Autor: Bitte um Zustimmung
