Regierungslecks sind seit der Staatsgründung ein ständiges Merkmal der israelischen Politik. Alle Ministerpräsidenten des Landes litten unter diesem Problem, und einige spielten sogar eine aktive Rolle bei den Enthüllungen. Es scheint jedoch, dass der aktuelle Krieg dieses Phänomen in neue Dimensionen geführt hat.
Aktuelle Aussagen zum Thema aus der Sitzung des Sicherheitskabinetts Philadelphia-Korridor Dies zeigte nicht nur die Gleichgültigkeit der israelischen Regierung gegenüber der Frage der Geiseln in Gaza, sondern auch die undemokratischen Entscheidungen und das schlechte Verhalten des Sicherheitskabinetts.
Entscheidung des Sicherheitskabinetts, den Premierminister zu unterstützen Benjamin NetanjahuDer Vorschlag, die Kontrolle über den Philadelphia-Korridor zu behalten, widerspricht den Ansichten des Verteidigungsministers, des IDF-Stabschefs, des Chefs des Shin Bet (israelischer Geheimdienst) und des Chefs des Mossad. Mit Ausnahme des ehemaligen Shin Bet-Chefs Avi Dichter lehnten die übrigen Minister ohne Verteidigungserfahrung den Rat hochrangiger Verteidigungsbeamter ab (mit Ausnahme von Tzachi Hanegbi, dem Vorsitzenden des Nationalen Sicherheitsrates, einem Schützling Netanyahus).
Somit wurde das Sicherheitskabinett, das wichtigste Entscheidungsgremium der Regierung, faktisch von Netanjahu in Geiselhaft genommen. Als Minister für strategische Angelegenheiten Ron Dermer „Der Premierminister kann machen, was er will“, sagte er laut einer durchgesickerten Aufzeichnung des Treffens.
Die erwartete Rolle der Minister im Sicherheitskabinett besteht darin, jedes zur Diskussion stehende Thema zu kritisieren, Bedenken zu äußern, Zweifel zu wecken und es in Frage zu stellen. Aber dieses Sicherheitskabinett wurde zu einer passiven Gruppe, die lediglich zustimmte, ohne Einwände zu erheben.
Es scheint, dass der einzige Weg, diese Situation zu überwinden, darin besteht, durch Leaks aus den Sitzungen des Sicherheitskabinetts zu entkommen. Infolgedessen werden das Sicherheitskabinett und alle Kabinettsdiskussionen täglich an die interessierte Öffentlichkeit durchgesickert. Diese Community kämpft nicht nur mit der Peinlichkeit der Leaks, sondern ist auch entsetzt über die Oberflächlichkeit der Diskussionen und die vulgäre Sprache, in der sie geäußert werden.
Es sei daran erinnert, dass die Sitzungen des Sicherheitskabinetts geheim sind und jeder, der sie preisgibt, gegen das Gesetz verstößt. Gemäß dem Regierungsgrundgesetz von 1968 (Artikel 35a) sind Beratungen und Entscheidungen der Regierung und aller ihrer Ministerausschüsse (einschließlich des Ministerrates) über Angelegenheiten der Staatssicherheit und der Außenbeziehungen des Staates vertraulich und ihre Weitergabe und Veröffentlichung ist untersagt.
Aber Minister scheinen gerne die gesetzliche Immunität zu missbrauchen, für deren Durchsickern noch nie ein Minister verurteilt wurde. Wie bereits erwähnt, ist die Unterwanderung durch die Regierung in Israel kein neues Phänomen. Aber Netanyahu hat alle seine Vorgänger übertroffen. Insbesondere während der Operation Protective Edge im August 2014 glaubten viele, dass Netanyahu selbst oder sein Büro für die Weitergabe einer sensiblen IDF-Präsentation verantwortlich waren, die ein erhebliches Sicherheitsrisiko für Verschlusssachen darstellte.
Generalstaatsanwalt Yehuda Weinstein weigerte sich damals, eine Untersuchung der Leaks einzuleiten. Als Reaktion darauf legten MK Eitan Cabel und die Quality Government Movement in Israel daraufhin Berufung beim Obersten Gerichtshof ein, der von Weinstein verlangte, seine Entscheidung, keine Ermittlungen einzuleiten, zu begründen.
Obwohl Weinstein dies weiterhin bestritt, erklärte er in seiner Antwort auf den Fall, dass die Weitergabe von Informationen aus einer Sitzung des Sicherheitskabinetts „eine gesetzlich verbotene Handlung“ sei und daher „grundsätzlich eine Person, die Informationen aus einer Sitzung einer Sicherheitsbehörde weitergibt, eine Strafe begangen hat.“ prima facie Straftat.“ Letztendlich bestätigte der Oberste Gerichtshof Weinsteins Entscheidung, keine Ermittlungen einzuleiten, und stärkte damit unbeabsichtigt die Leak-Kultur in Israel.
Es wurden vorbeugende Maßnahmen ergriffen
Zu Beginn des Krieges versuchte Netanjahu, das Leak-Problem mit verschiedenen Maßnahmen zu lösen. Dazu gehören weitere Einschränkungen durch militärische Zensur und die Ausarbeitung eines neuen Gesetzes durch den Nationalen Sicherheitsrat, das den Shin Bet ermächtigt, Lügendetektortests bei Teilnehmern an Diskussionen im Sicherheitskabinett durchzuführen.
Obwohl diese Idee bereits mehrfach vorgeschlagen wurde, wurde sie nur in Ausnahmefällen umgesetzt. Ein anderer Ansatz bestand darin, den Generalstaatsanwalt aufzufordern, Journalisten zu warnen, die durchgesickerten Informationen nicht zu veröffentlichen. Diese Maßnahme war jedoch wirkungslos, da diese Warnungen als Drohungen wahrgenommen wurden, die darauf abzielten, Leaker und ihre Empfänger einzuschüchtern, anstatt das zugrunde liegende Problem anzugehen.
Lecks aus Sitzungen des Sicherheitskabinetts während des Krieges führten zu der Entscheidung, die Kontrolle über den Philadelphia Corridor zu behalten. Ironischerweise wurden die Minister gebeten, vor diesem Treffen eine besondere Vertraulichkeitsvereinbarung zu unterzeichnen, um Lecks zu verhindern.
Leaks werden oft genutzt, um die Position des Leakers zu untermauern und aufzuwerten und gleichzeitig gegensätzliche Ansichten zu diskreditieren. Im aktuellen Kontext sind Leaks zum wichtigsten Mittel geworden, um gegen die einheitliche Haltung der Regierung zu protestieren. Allerdings untergräbt diese Praxis die Fähigkeit des Sicherheitskabinetts, effektiv zu verhandeln, da es in erster Linie darauf abzielt, die öffentliche Meinung zu beeinflussen und politische Vorteile zu erlangen.
Die Winograd-Kommission, die die Misserfolge des Zweiten Libanonkriegs im Jahr 2006 untersuchte und ihre Ergebnisse 2008 bekannt gab, betonte, dass „die Gefahr einer Weitergabe über den Schaden hinausgeht, der durch die Weitergabe geheimer Informationen an den Feind verursacht wird.“ „Das Leck untergräbt die Fähigkeit, offene und glaubwürdige Diskussionen in kritischen Foren zu führen, erheblich und führt möglicherweise zu schwerwiegenden Schwächen in israelischen Entscheidungsprozessen.“
Nachfolgende Ausschüsse, darunter der Ausschuss zur Verbesserung des Schutzes von Sicherheitsgeheimnissen unter dem Vorsitz der stellvertretenden Generalstaatsanwältin Dina Zilber, schlugen verschiedene Lösungen für das Problem der Lecks vor. Bisher wurde jedoch keiner dieser Vorschläge umgesetzt.
Netanyahu, der eine wichtige Rolle bei der Gestaltung der israelischen Leak-Kultur gespielt hat, kämpft nun mit den Konsequenzen seines Handelns. Es ist klar, dass dieses Problem der Lecks aus dem Sicherheitskabinett in die Liste der Punkte aufgenommen werden sollte, die von der staatlichen Untersuchungskommission untersucht werden sollen, die eingerichtet wird, um die Versäumnisse dieser Regierung zu untersuchen.
Der Autor lehrt am Institut für Islam- und Nahoststudien der Hebräischen Universität Jerusalem und ist Vorstandsmitglied von Mitvim, Israels regionalem Institut für Außenpolitik.
