Klachten zijn meestal terecht rechtbank over onderzoek en eigendomsrechten
Europa Op 23 februari heeft het Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) vijf definitieve beslissingen en vonnissen bekendgemaakt met betrekking tot de verzoeken die vanuit Azerbeidzjan zijn verzonden. zal maken.
Gebaseerd op de praktijk, eerlijk rechtbank onderzoek en bezwaren tegen schendingen van eigendomsrechten.
“Prioriteit Rustemzade naar Azerbeidzjan v., evenals artikel 7 van het Verdrag (onontvankelijkheid van niet door de wet voorgeschreven straffen), 10Ook schendingen van de artikelen (vrijheid van meningsuiting) en artikel 18 (beperkingen op het gebruik van beperkingen van rechten) kwamen aan de orde.
In dit geval de eiser Prioriteit Bakır oglu Rüstemzade werd geboren in 1992. Azerbeidzjan is een burger en Baku woont in de stad
De aanvrager is opgericht in 2011”Vrij Hij was een van de oprichters van de vereniging “Jeugd”.
Klacht in mei 2013 Azerbeidzjan Terwijl een student aan de State University of Economics en een lid van een niet-gouvernementele organisatie gevangenisstraf Het betreft verzoeksters beschuldiging van hooliganisme wegens deelname aan het filmen van de toen populaire “Harlem Shake”-dans in Azerbeidzjan en het uploaden van de video naar “Youtube”.
Na deze gebeurtenissen werd Rüstemzade berecht voor misdaden zoals hooliganisme en het plegen van misdaden, het voorbereiden van massale opstanden, het illegaal verkrijgen en dragen van wapens, het bezit van explosieven en apparaten. misdaad Hij werd schuldig bevonden aan zijn daden en veroordeeld tot 8 jaar gevangenisstraf.
Artikel 6 van het Verdrag (fair rechtbank recht op onderzoek), 7. (Onontvankelijkheid van straf niet wettelijk voorgeschreven), 10 (vrijheid van meningsuiting) en artikel 18 (beperking van de uitoefening van rechten), had de verzoeker geen vorderingen bij het EHRM. misdaad Hij beweerde dat hij de daad niet had begaan en dat zijn veroordeling zijn rechten schond.
“Emin Beşirli en anderen naar Azerbeidzjan tegen” – in de zaak waren de verzoekers de oprichters van het “Jeugdcentrum voor de bestrijding van hiv-aids en drugsverslaving” en andere openbare verenigingen.
In 2012 zijn er vakbonden opgericht. Het ministerie van Justitie heeft de registratiedocumenten van de genoemde PU echter vier keer geretourneerd. Ook andere organisaties werden de registratie geweigerd.
Voor het EHRM beweerden de verzoekers dat hun recht om verenigingen op te richten (artikel 11 van het Verdrag) en op een eerlijk proces (artikel 6 van het Verdrag) was geschonden.
“Gubad Bayramov en Rajab Imanov naar Azerbeidzjan tegen” – de zaak betreft de niet-registratie van het “Center for Public Initiatives”.
Het ministerie van Justitie heeft de registratiedocumenten van het Centrum, dat in 2012 is opgericht, twee keer teruggestuurd. De rechtbanken voldeden niet aan klachten tegen het optreden van het ministerie.
Voor het EHRM beweerden de verzoekers dat hun recht om verenigingen op te richten (artikel 11 van het Verdrag) en op een eerlijk proces (artikel 6 van het Verdrag) was geschonden.
“Aynura Imranova en Asya Ahmadova v. Azerbeidzjan” – de zaak verwijst naar de niet-registratie van de openbare vereniging “Support for the Development of Media and Democracy”.
Het ministerie van Justitie heeft in 2014 de registratiedocumenten van de in 2014 opgerichte vereniging teruggegeven.
Voor het EHRM beweerden de verzoekers dat hun recht om verenigingen op te richten (artikel 11 van het Verdrag) en op een eerlijk proces (artikel 6 van het Verdrag) was geschonden.
“Yashar Agazade en anderen – Azerbeidzjan” – de zaak betrof ook niet-registratie van maatschappelijke organisaties.
Een van de verzoekers, Y. Aghazade, is een van de oprichters van de organisatie “Aid to Prison Reform”.
Het ministerie van Justitie heeft de in 2011 opgerichte organisatie niet geregistreerd.
Lokale rechtbanken vonden de acties van het ministerie rechtmatig.
De verzoekers beweren dat hun recht om verenigingen op te richten (artikel 11 van het Verdrag) en op een eerlijk proces (artikel 6 van het Verdrag) voor het Hof is geschonden.
In de laatste 4 zaken voerden sommige verzoekers ook aan dat de staat zijn verplichtingen uit hoofde van artikel 34 (individuele klachten) van het Verdrag niet was nagekomen.
