27-12-2022 10:02:57
Het antwoord op de vraag van Musk zou moeten zijn: sociaal Musk, de eigenaar van het netwerkplatform, of een van zijn collega’s en concurrenten zou moeten aftreden als leider.
Elon Musk vorige week spanningvroeg hij aan zijn volgelingen.
Veel internationale media vroegen ditRoem publiceerde zijn analyse. Vanwege de stap van de beroemde miljardair ‘wonder’ Er was enige overeenstemming over het gebruik van de term.
Dit is echt verrassend. Want nu weet bijna iedereen dat wat Musk deed niets anders was dan een complete verrassing.
Musk verdient geld, runt grote bedrijven, maakt wetenschappelijke doorbraken, innoveert en verrast het publiek met zijn onvoorspelbare gedrag.
Deze vijf dingen zijn zijn persoonlijkheid, levensstijl en persoonlijke houding die niemand meer verbazen.
Toen Musk mensen de tijd gaf om de vraag te beantwoorden, bleek dat 57 procent van de respondenten wilde dat hij aftrad als CEO van Twitter, terwijl slechts 43 procent wilde dat hij doorging.
Ik weet niet hoe degenen die wilden dat hij doorging deze positie kregen, of wat er door hun hoofd ging toen ze besloten dat het belangrijke, invloedrijke en invloedrijke Twitter een leidende positie moest behouden.
Sinds Musk zijn voornemen aankondigde om Twitter over te nemen, zijn er veel verrassingen, intense onrust en tegenstrijdige claims geweest.
Toen hij aankondigde dat hij stopte met handelen, ontstonden er vragen en conflicten, samen met vele leugens.
Nadat ze het weer had opgegeven en probeerde een besluit te nemen en eerst te winkelen, wervelden de geruchten en botsten de verwachtingen.
Hetzelfde gebeurt nu, men kijkt met verbazing en verwondering naar de soms plotselinge, schokkende en roekeloze beslissingen van de leiding; dat wil zeggen, het brengt schokken, onzekerheid en luidruchtige vragen met zich mee om blijvende interesse en relevantie te behouden.
De keuze van Musk in de luidruchtige peiling over het al dan niet aanblijven van de CEO van Twitter blijft echter een objectieve vraag van het allergrootste belang voor de wereld van deze platforms, de toestand van de wereldwijde media, de toekomst van informatie, waarheid en internationale vrede en veiligheid.
Deze vraag richt zich specifiek op de ‘kleine en grote’sociale media‘ platforms, zien we geen overdrijving wanneer ze opnieuw worden geformuleerd om fundamentele en leiderschapsprocesregels en bepalende factoren op te nemen.
Wat betreft de vraag ‘sociaal media’ Wat betreft de mogelijkheid om eigendom en beheer te combineren, zou ik zeker stemmen voor de noodzaak om de twee bedrijven gescheiden te houden.
Velen zullen hetzelfde doen wanneer ze deze netwerken monitoren en proberen hun kwaadaardige en schadelijke neigingen in toom te houden.
muf informatie eeuw is van groot belang. ‘traditioneel’ mediakanalen hadden moeite om bestuursregels vast te stellen, prestaties te reguleren en misbruik te beperken.
De belangrijkste hiervan zijn inspanningen om onderscheid te maken tussen eigendom en beheer, of op zijn minst een erfenis van normen, voorschriften en beleids- en procedurekaders te creëren die voorkomen dat een voertuig wordt onderworpen aan de grillen of grillen van de directe eigenaar.
Hoewel deze strijd niet direct tot succes leidde, en pogingen om het te ontwijken en te omzeilen in veel gevallen onvermijdelijk zijn, leverden ze waarden, normen en werkmethoden op die ten grondslag liggen aan een nog steeds geldig principe dat moet worden gevolgd en gerespecteerd en gestraft voor wetsovertreders.
‘traditioneel’ Hoewel de ontwikkeling van een transparant en verantwoordelijk systeem van zelfregulering deel uitmaakt van het toekomstige werkprogramma, is het van vitaal belang dat deze invloedrijke netwerken, die een grote hebzucht en passie voor de media erven, nauwkeurig worden onderzocht.
Sociaal Een van de noodzakelijke controle-elementen in de wereld van netwerken is de aankondiging van beleid en instrumenten voor de bescherming van de meest kwetsbare groepen. kind het bepalen van het gebruik ervan op een manier die de psychologische en fysieke veiligheid van adolescenten waarborgt.
Het is ook belangrijk voor deze bedrijven om hun vastberadenheid uit te spreken om vertrouwens-, veiligheids- en bestuurscomités op te richten om fraude op te sporen en aan te tonen dat ze geen harde praktijken zullen tolereren om populariteit en inzet om de winst te vergroten.
Dat is het eerste wat deze bedrijven zouden moeten doen. Monopoly stoppen met hun beleid.
Met name overheden en internationale organisaties zijn zich bewust van het feit dat slechts vijf bedrijven, Nieuws of doen wat nodig is om te voorkomen dat ze monopoliseren op het gebied van privacy en vertrouwelijkheid.
Deze kernvereisten kunnen echter niet worden afgedwongen zonder scheiding van eigendom en beheer van deze platforms.
Met andere woorden, het antwoord op de vraag van Musk, of het nu Musk is of zijn collega’s en concurrenten, de eigenaar van het sociale netwerkplatform moet ontslag nemen uit het management.
Vertaling“24 UUR”
