– Farhad Bey, het interview van minister Beglaryan van de separatisten van Nagorno-Karabach met RIA Novosti, werd na een tijdje verwijderd of minister van Buitenlandse Zaken Sergey Lavrov legde een verklaring af over het dorp Farrukh in Yerevan, een paar uur later werd de verklaring gecorrigeerd op de website van het ministerie. Welke machten in Rusland hadden dit allemaal nodig? Moet dit worden opgevat als het algemene beleid van de Russische regering of een heersende groepering?
– Dit jaar markeert de 30e verjaardag van het aanknopen van Russisch-Azerbeidzjaanse diplomatieke betrekkingen. Er zijn de afgelopen jaren verschillende crises geweest, maar de afgelopen 20 jaar is er enige stabiliteit geweest. In die zin dat de betrekkingen tussen Rusland en Azerbeidzjan vier hoofdgebieden bestrijken: politieke dialoog, economische betrekkingen, militair-technische samenwerking en humanitair. In het eerste nummer, de politieke dialoog, neemt het covoorzitterschap van de Russische Minsk-groep een speciale plaats in. Na 44 dagen oorlog was de positie van Rusland in 2021 erg sterk. In december vorig jaar is de Europese Unie op eigen initiatief de regio binnengekomen. Deze initiatieven zijn zowel politiek als economisch. Rusland daarentegen is al anderhalf jaar betrokken bij politieke initiatieven, maar heeft niet veel geld uitgegeven. Wat de Europese Unie betreft, kende Brussel vorig jaar 2,6 miljard euro toe aan Armenië en iets minder aan Azerbeidzjan, maar kondigde dit jaar een iets groter fiscaal pakket aan. Rusland wil vooral adviesdiensten leveren over politieke kaarten en soortgelijke zaken. De Europese Unie belichaamt echter transport- en grenshulp en drukt dit in verschillende bewoordingen uit. Wat uw vraag betreft, het is tijd om Europese initiatieven en het Brusselse format in diskrediet te brengen. Dit kwam ook tot uiting in de aprilverklaring van Charles Michel. Ten eerste maakte Charles Michel volgens de agenda van Azerbeidzjan geen gebruik van de status-quo, de Minsk-groep of Nagorno-Karabach. Voor het eerst gebruikte hij echter de term “Armeense bevolking” van Nagorno-Karabach, die overlapt met de terminologie die door Azerbeidzjan wordt gebruikt. Toen begonnen de protesten in Armenië. De onvrede kwam op initiatief van het parlement en de pro-Russische oppositie, evenals politieke organisaties onder leiding van Karabach en voormalige presidenten. Het is ook het land dat het meest afhankelijk is van Rusland in de regio. Dit is de Armeense bevolking van Karabach. Armeniërs zijn sinds december niet meer zo bezorgd over het door de EU bemiddelde proces. Nadat Charles Michel echter een bekende verklaring had afgelegd tijdens de bijeenkomst in april, begon de “Karabach-clan” bijeenkomsten in Armenië en nam de separatistische staatsminister van Rusland op de officiële website van de staat op. Ten tweede lieten ze de Armeense gemeenschap kijken naar de benaderingen van Europa en Rusland, we plaatsten ze in de krachtigste bron van staatsinformatie om hun mening te uiten. Natuurlijk reageerde Bakoe. Maar dit was niet het eerste geval. De meest bekende gebeurtenis was de verklaring op de officiële website van CSTO-secretaris-generaal Nikolai Bordyuzha op de laatste dag van het mandaat van Nagorno-Karabach. Bordyuzha nam de volgende dag ontslag en de site werd een maand stilgelegd. Deze verklaring ontbrak toen hij later werd hersteld. Met andere woorden, er zijn dergelijke praktijken, maar Baku verklaarde dat het Azerbeidzjaanse volk ze graag accepteert via diplomatieke en niet-diplomatieke middelen. In de huidige context is de sluiting van staatsinformatiebronnen in een land dat een alliantieverklaring met Moskou heeft ondertekend, met name tijdens de sluiting van Russische nieuwssites in het Westen tijdens de oorlog in Oekraïne, een aparte kwestie. Ik denk dat dit een tijdige stap is van Azerbeidzjan en als gevolg daarvan is het interview van Beglaryan van de site verwijderd.
– Ik wil terugkomen op de verklaring van de Russische minister van Buitenlandse Zaken Lavrov over vredeshandhaving. Kan Rusland zijn toevlucht nemen tot enige provocatie om toestemming te krijgen van Azerbeidzjan om het verblijf van zijn contingent in Karabach te verlengen?
– De grootste zorg van Rusland op dit moment is het mandaat en de ambtstermijn van vredeshandhavers. We weten dat de onderhandelingen over het mandaat van de vredesmacht zijn vastgelopen. Omdat Rusland deze kwestie opnieuw in tripartiete vorm wil invoeren en Azerbeidzjan het niet nodig vindt om Armenië erbij te betrekken. Het lijkt erop dat de onderhandelingen niet in die richting gaan. Maar na het einde van de oorlog waren er berichten dat Rusland de partijen een concept van het vredesmandaat had gestuurd. Maar we kregen de informatie niet uit Azerbeidzjan, maar uit Armenië. En hij zei dat Yerevan Baku ertegen is. Wat de term betreft, profiteert de Armeense bevolking in Karabach ervan. Ik denk dat Rusland eist dat Armenië deze kwestie aan de orde stelt bij de Europese Unie. Het is de Europese Unie die Azerbeidzjan zou moeten oproepen om het mandaat van de Russische vredeshandhavers in de regio opnieuw te bevestigen. Als Europa zich zorgen maakt over de veiligheid van zijn Armeense bevolking, en Toivo Klaar, de speciale vertegenwoordiger van de vakbondsvoorzitter, zegt van wel, dan moet daar een mechanisme voor zijn. Rusland zegt dat het een mechanisme is, dat wil zeggen een vredesmacht. Het punt is dat vóór 24 februari kon worden gezegd dat de oorlog in Oekraïne het beeld veranderde. Het lijkt erop dat de Europeanen ervoor zouden moeten zijn om het mandaat van de Russische vredeshandhavers in de regio uit te breiden en hun bevoegdheden te geven. Rusland, dat zich realiseert dat het op dit punt geen positieve reactie van Azerbeidzjan zal krijgen, eist dit van Armenië. De Azerbeidzjaanse kant heeft een boek samengesteld waarin constructieve en niet-constructieve stappen van vredeshandhavers in figuurlijke zin zijn opgenomen. In mei 2025 zal hij dit boek publiceren en daar wordt de productiviteitsfactor gemeten. Aangezien dit allemaal punten zijn die door het document worden geaccepteerd, moeten ze in het document worden weergegeven. Laten we nu concluderen dat als de territoriale afbakening dan nog niet heeft plaatsgevonden, de tripartiete bevestigt dat paragraaf 4 van de verklaring niet van toepassing is. Met andere woorden, Russische vredeshandhavers hebben hun taken niet volledig vervuld of hebben ze niet vervuld. Ze kunnen dus in deze richting worden uitgescholden en er kan in deze richting worden onderhandeld.
– Het is waar dat RIA Novosti het interview van Beglaryan van de site heeft verwijderd en de verklaring van Lavrov is gewijzigd, maar de vraag rijst of dit alles kan worden beschouwd als voorbereiding op 2025?
– Ik heb een iets andere benadering dan wat Lavrov zei. Want wat betreft het Armeense dorp Farrukh zijn de vredeshandhavers veroordeeld en staan ze constant op de agenda. Om dit te voorkomen, bond Rusland het aan inperking en verduidelijkte vervolgens zijn standpunten. Omdat deze vraag voor Rusland niet zo comfortabel is, omdat de vredeshandhavers niet de kracht en het vermogen hebben om de Azerbeidzjanen terug te trekken. Er zijn geen regels wat vredeshandhavers wel en niet kunnen doen omdat ze geen gezag hebben. Zo vielen er aan Armeense zijde in het gebied slachtoffers en zou een Azerbeidzjaanse sluipschutter de tractorbestuurder hebben geraakt. Wie doet hier onderzoek naar? Azerbeidzjan leidt niet, het zogenaamde regime zei iets, maar daartussenin zit niets. Als er een mandaat is, moeten Russische vredeshandhavers dergelijke zaken onderzoeken onder toezicht van het Russisch-Turkse Joint Monitoring Centre. Het Waarnemingscentrum is een orgaan dat controle uitoefent binnen het mandaat na aanvaarding van het mandaat. Dit is de situatie over de hele wereld, er zijn enkele militaire organisaties, maar ze worden gecontroleerd door een internationale organisatie.
– Kan Azerbeidzjan in het algemeen geïnteresseerd zijn in de terugtrekking van Russische troepen uit Karabach na 5 jaar of in de verlenging ervan?
– Als er tegen die tijd een vredesverdrag met Armenië wordt ondertekend, zullen ze afstand doen van hun territoriale aanspraken, zullen transport- en communicatielijnen worden geopend, zal vooruitgang worden geboekt in het proces van het tekenen en trekken van grenzen, en uiteindelijk zullen we de constructieve rol van Armenië zien . Vredesmacht bij de re-integratie van Armeniërs in Azerbeidzjan. , dan kan dit probleem worden overwogen. Als ik ze zou opsommen, zou het mogelijk zijn om het aantal en de functie van vredeshandhavers te heroverwegen, van wapens tot andere kwesties. Met andere woorden, of het nu 1960 mensen zijn, 760 mensen, niet BTR, alleen pistolen, ze bestaan allemaal in de wereldpraktijk. Azerbeidzjan zal de door het zogenaamde regime aangenomen wetten niet laten functioneren. Op dat moment kwam in Karabach een Armeense vrouw, Izaura, met haar vijf kinderen van Khankendi naar Shusha, terwijl vredeshandhavers haar tegenhielden en haar overhandigden aan de Armeense politie. Dit is niet meer constructief. Als de Armeniërs die in Karabach wonen, opnieuw in de samenleving willen worden opgenomen, als ze het staatsburgerschap willen verkrijgen, als ze zich voor hun economische zaken bij Azerbeidzjan willen aanmelden, moet dit niet worden voorkomen. Op termijn zullen ze Azerbeidzjan meer aanspreken en nadat de nieuwe weg van Lachin in gebruik is genomen, blijft de internet-, elektriciteits- en gasinfrastructuur van de oude weg daar. Ik denk niet dat Azerbeidzjan hen zal toestaan zich te ontwikkelen. De minister van Energie van Azerbeidzjan zei dat hij klaar is om de regio aan te sluiten op het gasdistributienet. Omdat sommige pijpleidingen door het grondgebied van Azerbeidzjan lopen. Over het algemeen wordt 98% van de watervoorraden van Karabach gevormd in Kelbajar en binnen 1-2 jaar zal Azerbeidzjan hier ook waterkrachtcentrales bouwen die op reservoirs zijn gebouwd. Dit betekent dat Azerbeidzjan de rivieren in Kelbajar kan beheersen. Dit alles zal hen dwingen contact op te nemen met Azerbeidzjan en de voorwaarden te accepteren.
– Wat de Russische factor betreft, noemen sommige Doema-leden, zoals Zatulin, het belang van toekomstige implementatie van de Zuid-Ossetische en Krim-scenario’s in Karabach. Kan Rusland dit scenario realiseren?
– Er wordt gespeculeerd en er wordt veel gespeculeerd over de vraag of de maatregelen die Moskou na de Russische oorlog in Oekraïne heeft genomen rationeel waren. Er kan van gedachten worden gewisseld over de vraag waarom dit niet zo is. Of misschien is het heel handig om de vraag te beantwoorden. Met andere woorden, Rusland heeft paspoorten uitgedeeld en uitgedeeld aan de Armeense bevolking. Maar laten we eens kijken naar de vraag waarom dat niet zo is. Ten eerste stonden de Krim, Zuid-Ossetië en Abchazië in fysiek contact met Rusland. Onder Transnistrië is Oekraïne de moeilijkste plaats. Ze steunden een neutrale unie met Moldavië, dat wil zeggen een neutrale status aan de grondwet toe te voegen. Laten we naar Karabach gaan, de regio wordt belegerd, de laatste is economisch niet autonoom, er wordt geen geld geproduceerd in de regio. Zonder de vlakten kan het bergachtige deel van Karabach niet economisch en veilig overleven. Ten derde is het strategische initiatief in het voordeel van Azerbeidzjan. Tot slot de Turkse factor. Turkije heeft laten zien dat het al jaren geweld gebruikt tegen Rusland. In 2020 gebruikte Azerbeidzjan de powerfactor. Dit betekent niet dat deze factor zal worden gebruikt tegen Russische vredeshandhavers, maar de aanwezigheid van een forcefactor is erg belangrijk. Een typisch voorbeeld is dat in de oorlog in Oekraïne alle NAVO-landen Kiev steunden, maar dat twee F-16’s het luchtruim van dit land niet konden betreden. Maar in 2020 stonden er 2 Turkse F-16’s in Azerbeidzjan en iedereen wist dat dit een heel belangrijk punt is. In die tijd, terwijl de VS en de NAVO-landen dergelijke gevechtsvliegtuigen niet naar het Oekraïense luchtruim stuurden, zette Turkije ze in Azerbeidzjan. De factor Turkije laat maar weer eens zien dat Rusland dit scenario in Azerbeidzjan niet kan uitvoeren. Anders moet Rusland Azerbeidzjan volledig bezetten, wat tot een grote oorlog zal leiden. Als Rusland op korte termijn succes had gehad in Oekraïne, zou het enigszins geloofwaardig zijn geweest. In de context van de huidige algemene zwakte, in een omgeving waar alle communicatie met het Westen is afgesloten en de betrekkingen met het Zuiden en het Oosten prioriteit hebben, is het echter niet mogelijk om een hard beleid op dit gebied te voeren. Ja, het kan bestaan, maar oorlog is onmogelijk.
