zo’n stap Oekraïne Zal het leiden tot vredesbesprekingen of zal het Westen Oekraïne onder druk zetten om te onderhandelen, de steun aan Kiev afsnijden – dit zijn allemaal open vragen?
Rusland Minister Vladimir PoetinHet was niet zo dun.
“Het spreekt vanzelf dat als er een bedreiging is voor de territoriale integriteit van ons land, we alle beschikbare middelen zullen gebruiken om Rusland en ons volk te beschermen. Dit is geen bluf.” – gezegd Poetin Hij kondigde het aan tijdens het geven van het mobilisatiebevel op 21 september.
Het lijdt geen twijfel dat Poetin doelt op het nucleaire arsenaal van Rusland als hij het heeft over ‘alle mogelijkheden die tot onze beschikking staan’.
RFE/RL-correspondent Mike Ekel schrijft dat verschillende analisten zijn implicaties verschillend interpreteren. Verenigde Staten van Amerika ambtenaren van oktober 10en ze hebben het al zo vaak gezegd Rusland Verenigde Staten van Amerikaof NAVO-nu om “je houding te corrigeren”, d.w.z. leger deed niets om de troepen op scherp te zetten.
Poetin in het Kremlin negen dagen na zijn toespraak Oekraïne Toen hij de annexatie van zijn land aankondigde, herhaalde hij deze woorden nog een keer en was er niet tevreden mee. Verenigde Staten van Amerika[1945’teJaponya’yınükleersilahlarlabombalamaörneğinihatırladı
Putin’in Batı başkentlerini uzun menzilli stratejik füzelerle vurmaya hazır olduğuna dair çok az kanıt var. Ama başka olasılıklar da var. Örneğin, taktik silahlar olarak bilinen daha küçük, daha hareketli, stratejik olmayan nükleer savaş başlıkları.
Amerika Birleşik Devletleri başkanı Ço Biden 11 Ekim’de CNN’e verdiği röportajda Putin’i nükleer tehditlerinden dolayı kınadı. Ancak, yanlışlıkla Putin’in taktik silahların kullanımı konusunda açık bir tehdit yayınladığını söyledi.
Stratejik olmayan silahlar olarak da bilinen taktik nükleer silahlar, hem boyut hem de patlayıcı güç olarak daha küçüktür. Rusya’nın nükleer cephaneliğinde uzmanlaşmış uzun zamandır bir uzman, BMCenevre’deki Silahsızlanma Araştırmaları Enstitüsü’nde çalışıyor Pavel Podvig bu silahların savaş alanı olduğunu söylüyor veya askeri operasyonlarda kullanılmak üzere tasarlanmıştır. “Uçaktan atılan bir bombayı düşünün” – diyor.
“Terimin kendisi sorunlu, çünkü gerçekte nükleer silahların herhangi bir kullanımı stratejik olacak – bu çatışmanın sonucunu değiştirecek, bu da niyettir. Savaş alanında kullanılsalar bile… Böyle bir hareketin ana mesajı şu olacaktır: Rusya nükleer silahları daha büyük ölçekte ve nihayetinde nüfusa karşı kullanmaya hazır. “‘Taktik’ kelimesinin kullanılması bu gerçeği gizlemektedir: nükleer silahlar, güçlerini çok sayıda insanı öldürme yeteneklerinden almaktadır.” – Podvig diyor.
Taktik silahlar – bombalar, top mermileri, kısa menzilli füzeler – büyük stratejik füzelerden daha az patlayıcı güce sahiptir.
Bu silahların boyutları da daha küçüktür ve uzun menzil için tasarlanmamıştır. Bir rokete bağlanırlarsa 500 kilometreden fazla gidemezler. Bu, istihbaratın – uydular, güçlü uzak sensörler ve hatta dürbünlerin – onları görmesinin zorlaştığı anlamına geliyor. Bu da düşmanın kendisini önceden hazırlamasının ve savunmasının zorlaşması anlamına gelir.
Bu nedenle, birçok uzman, taktik nükleer silahları istikrarsızlaştırıcı, potansiyel olarak daha tehlikeli silahlar olarak görüyor.
Hem ABD hem de SSCB, Soğuk Savaş’ın en karanlık günlerinde küçük nükleer silahlar geliştirdi. SSCB ve Varşova Paktı’ndaki ortakları NATOdaha fazla tank ve piyadeye sahipti. Bu nedenle taktik nükleer silahların kullanılması NATOVarşova Paktı’nın Batı Avrupa’ya yönelik saldırısına yanıt planının ana unsuru olarak kabul edildi. Buna “esnek yanıt” da deniyordu.
Ancak o zamandan beri ABD, taktik silahlara olan bağımlılığını azalttı. Yerine askeri teknoloji uzmanları aynı hedeflere ulaşmak için daha hassas silahları tercih ediyor. Gelişmiş konvansiyonel patlayıcılar, nükleer savaş başlıkları kadar yıkıma neden olabilir.
Şu anda, Amerika Birleşik Devletleri 200’a kadar taktik silahı var. Bunların yarısı B61 nükleer yerçekimi bombalarıdır. Bunlar sadece bir uçaktan atılan ve daha sonra bir hedefe yönlendirilen bombalardır. Bu silahlar Almanya’dan ve Türkiye dahil olmak üzere NATO müttefiklerinin topraklarına yerleştirildi.
Donald TrumpBaşkanlığı sırasında, ABD’li yetkililer daha kısa menzilli ve daha zayıf stratejik olmayan silahların üretilmesi çağrısında bulundu. Buna denizden fırlatılan seyir füzeleri de dahildir. Ancak bu planlar halen hazırlık aşamasındadır.
Rusya’ya gelince, tahminlere göre 1.500 2000’ın taktik nükleer savaş başlığı var. Buna yerçekimi bombaları da dahildir, hava-yer füzeleri, seyir füzeleri ve hatta torpidoları içerir.
Rusya, Ukrayna’ya karşı savaşta denizaltı kullandı ve hava gemilerinden seyir füzeleri fırlattı. Ayrıca İskender olarak bilinen kısa menzilli balistik füze sistemlerini de kullandı. “İskender” füzesinin üzerine yerleştirilen taktik nükleer savaş başlığının boyutu, geleneksel füze savaş başlığından farklı olmayacak, bu nedenle onları birbirinden ayırt etmek imkansız olacak.
Hem stratejik hem de taktik nükleer savaş başlıkları hakkında hatırlanması gereken bir şey var: Bir füze veya nükleer savaş başlığı takılı bir yerçekimi bombası bir hangarda saklanıyorsa ve bir uçağa kolayca yerleştirilebiliyorsa, zaten “yerleştirilmiş” bir nükleer savaş başlığı olarak kabul edilir. o bölgede.
Hem Amerika Birleşik Devletleri hem de Rusya’nın “dağıtılmamış” nükleer savaş başlığı stokları var. Özel depolarda depolanmakta ve bir kısmının sökülüp imha edilmesi planlanmaktadır. Bu, onları depodan çıkarmanın ve uçağa, kamyona ve bunkere almanın zaman alacağı anlamına gelir. Ancak ne kadar süreceği silahın türüne bağlıdır.
“Bu taktik silahların hiçbiri… konuşlandırılmadı. Dağıtım sistemlerine bağlı değiller” – Podvig diyor.
Geçmişte Putin ve diğer Rus yetkililer de Dmitry Kiselyov Agresif TV sunucuları, örneğin Bunlar arasında hipersonik füzeler ve füze saldırılarına karşı savunma sistemleri oluşturabilen “drone” torpidolardan söz ediliyor.
Ukrayna’daki savaşta Putin, taktik nükleer silahları veya herhangi bir silahı kullanmakla tehdit etmedi. Bu, tehditlerini (eğer varsa) nasıl gerçekleştireceğini düşünmek için bir kez daha yer bırakıyor.
Rusya Ukrayna kuvvetlerini taktik harp başlıklarına vurmanın yanı sıra belli bir gösteri etkisi yaratmaya da çalışabilir. Örneğin, bir füze savaş başlığını Karadeniz üzerinde patlatmak kimseyi öldürmez, ancak başta ABD olmak üzere Batı’yı Kremlin’in nükleer silah kullanmaya hazır olduğuna ikna edebilir.
Veya nükleer savaş başlığını Barens Denizi’ndeki Novaya Zemlya takımadaları gibi daha uzak bir yerde patlatabilir. Moskova, onlarca yıldır bu alanda nükleer testler yapıyor.
Başka bir seçenek, yeni deneysel silahlardan birini Batı’ya test etmek ve göstermek olabilir. Örneğin, nükleer bir savaş başlığına sahip bir Burevestnik seyir füzesi veya nükleer bir savaş başlığı taşıyabilen özerk bir sualtı uçağı olabilir. Sonuncusu uzmanlar tarafından “kıyamet silahı” olarak adlandırılıyor.
Böyle bir adım Ukrayna barış görüşmelerine mi yol açacak yoksa Batı, Ukrayna’ya müzakerelere gitmesi, Kiev’e desteği kesmesi için baskı mı yapacak – tüm bunlar açık sorular.
Kesin olan bir şey var ki, böyle bir hareket nükleer silahların kullanımına ilişkin tabuyu ortadan kaldıracaktır. Bu tabu, 1945’te ABD’nin Hiroşima ve Nagazaki’yi bombalamasının ardından asla kırılmadı. Bu aynı zamanda Rusya’yı Çin gibi ortaklarından izole etmek anlamına da gelir. Çin’in kendisinin bir nükleer güç olduğu unutulmamalıdır.
