De Amerikaanse tweestatenbehartiging interpreteert de stemming van Israël verkeerd en komt Netanyahu ten goede
Hamas is niet geïnteresseerd in een tweestatenoplossing.
Deze eenvoudige waarheid kan worden geleerd door naar de basisdocumenten van de terroristische organisatie te kijken, te luisteren naar wat haar leiders al een generatie lang zeggen, en dit te beoordelen aan de hand van hun daden.
7 oktober vervolging Het doel was niet om de tweestatenrealiteit in stand te houden, maar om een proces op gang te brengen dat Israël zou elimineren. Hamas wil niet dat er naast Israël een Palestijnse staat bestaat; wil een Palestijnse staat “van rivier naar zee” In plaats van Israël.
Welnu, hoe ironisch is het dat de moord-, verkrachtings-, verminkings-, plunderings- en ontvoeringsgolf van 7 oktober de tweestatenoplossing op de internationale agenda heeft gebracht, omdat de Amerikaanse president Joe Biden deze daar heeft neergezet.
Naast de ongekende steun van Biden voor Israël sinds 7 oktober – steun die duidelijk blijkt uit de zeer ondersteunende toespraken die hij onmiddellijk daarna hield, zijn bezoek daar, de inzet van een aanvalsmacht van vliegdekschepen in het oostelijke Middellandse Zeegebied, de luchtbrug van militaire vracht en het sterke moreel . en diplomatieke steun – hebben het Israëlisch-Palestijnse conflict opgelost. Hij ondermijnde opnieuw de tweestatenoplossing als de enige geldige oplossing.
Is de tweestatenoplossing een goed idee?
In een hoofdartikel dat op 18 november in The Washington Post werd gepubliceerd, schreef Biden: “Het is duidelijk: de tweestatenoplossing is de enige manier om de veiligheid op lange termijn van zowel het Israëlische als het Palestijnse volk te garanderen. Hoewel de toekomst nooit ver weg lijkt te zijn, heeft deze crisis deze belangrijker dan ooit gemaakt.
Biden schreef dat Gaza nooit meer als platform voor terrorisme mag worden gebruikt en dat “Palestijnen niet met geweld uit Gaza mogen worden verwijderd, opnieuw moeten worden bezet, omsingeld, geblokkeerd of tot territorium moeten worden gereduceerd.” Terwijl we naar vrede streven, moeten Gaza en de Westelijke Jordaanoever herenigd worden onder één enkele bestuursstructuur, uiteindelijk een nieuw leven ingeblazen Palestijnse Autoriteit; “We werken allemaal aan een tweestatenoplossing.”
De Amerikaanse vice-president Kamala Harris herhaalde al deze punten vrijwel letterlijk in haar toespraak in Dubai op zaterdag; Dit is een duidelijke indicatie dat de boodschap van de president het beleidsplan van de regering is voor de dag na het einde van de oorlog in Gaza.
Hoe ironisch is het dat Hamas, dat ideologisch gekant is tegen de tweestatenoplossing en sinds de Oslo-akkoorden van 1993 heeft geprobeerd te voorkomen dat deze oplossing door middel van terrorisme wordt gerealiseerd, dit idee, dat de afgelopen jaren grotendeels is vervaagd, nu nieuw leven inblaast. De feiten ter plaatse en het politieke klimaat in de regio worden toegelicht.
Een ironische en volkomen onbegrijpelijke situatie voor veel Israëli’s.
Neem bijvoorbeeld de resultaten van een onderzoek dat tussen 27 en 30 november werd uitgevoerd door het Israel Democracy Institute. Op de vraag of Israël een tweestatenoplossing zou accepteren om Amerikaanse hulp te kunnen blijven ontvangen, zei 52% van de 600 Hebreeuwssprekenden (in tegenstelling tot Arabischsprekenden) dat ze die niet zouden moeten accepteren, 35% zei dat ze die wel moesten accepteren, en 13% zei dat ze die niet zouden moeten accepteren. wist niet. En toen werd de vraag op een nogal vreemde manier geformuleerd; Zozeer zelfs dat het erop leek dat de Amerikaanse hulp aan Israël afhankelijk zou zijn van de aanvaarding door Israël van de oprichting van een Palestijnse staat.
Maar de meeste Israëlische Joden zeiden dat dit niet iets was dat het land zou moeten nastreven.
Zoals minister van Strategische Zaken Ron Dermer zondag zei in een interview met het ABC: “Ik weet dat iedereen op dit moment aandringt op een Palestijnse staat. Het Israëlische volk begrijpt dit helemaal niet, omdat wij het equivalent van twintig aanslagen op 11 september hebben geleden. “Ik denk dat het laatste wat je wilt doen is een boodschap naar een terroristische groepering sturen dat de manier om een doel te bereiken het lanceren van een grote terroristische aanslag is.”
Op de slechtste dag voor het Joodse volk sinds de Holocaust, toen honderdduizenden zonen en dochters van het land – soms frontaal – vochten met een nazi-achtige vijand, verklaarde Dermer dat het volk van Israël niet meer bestond. volk van Israël. is in de stemming om het idee van een verenigde Palestijnse staat op de Westelijke Jordaanoever en Gaza buiten zijn grenzen te aanvaarden.
De stemming van Israël is ook belangrijk.
Mislukte diplomatieke pogingen uit het verleden hebben aangetoond dat de gevoelens van Israël vaak worden genegeerd.
Terwijl Israëli’s veel aandacht besteden aan wat zij denken (meestal in de overtuiging dat als we het onderling eens worden over een oplossing, iedereen in de wereld, inclusief de Arabieren, zich aan de regels zal houden), doen de wereld en diverse Amerikaanse regeringen dat vaak niet. . Let op de heersende stemming in Israël, die gelooft in de misvatting dat oplossingen aan het Israëlische publiek kunnen worden opgelegd.
Als er echter een Palestijnse staat moet worden gevestigd, zal het Israëlische volk deze moeten accepteren. Ondanks alle druk in de wereld en alle uitspraken van wereldleiders zijn het de Israëliërs zelf die dit moeten accepteren.
Nu, na de terugtrekking van Israël uit Gaza in 2005 (een barbaars bloedbad dat volgde in een gebied dat in alle opzichten een onafhankelijke Palestijnse entiteit was), bestaat het gevoel dat de Israëlische publieke opinie elke Palestijnse staat binnen zijn grenzen zou accepteren. Een vreselijke verkeerde interpretatie van de stemming van het Israëlische volk.
Bovendien kan het bereiken van dit doel nu de politieke reddingsboot zijn waar premier Benjamin Netanyahu naar op zoek is en die hij nodig heeft.
Netanyahu maakte zaterdagavond op een persconferentie duidelijk dat hij, ondanks wat sommigen dachten en sommigen hoopten, niet van plan is af te treden vanwege de ramp die zich onder zijn leiding voltrekt. Golda Meir is dat niet. Meir trad in april 1974 af, bijna zes maanden na de Jom Kipoeroorlog, en liet het land onvoorbereid en verbijsterd achter.
Netanyahu maakte dit duidelijk door een directe vraag over de kwestie te vermijden en een pittig antwoord te geven op een andere vraag over coalitiefondsen die naar de Haredi-partijen gaan. Zijn verdediging van de impopulaire maatregel in de Knesset op woensdag gaf blijk van zijn voornemen om de Haredi-partijen in zijn coalitie tevreden te houden en zijn coalitie intact te houden.
Op deze persconferentie verwierp Netanyahu ook duidelijk en ondubbelzinnig de opmerkingen van Harris een paar uur eerder dat hij de Palestijnse Autoriteit die de leiding had over Gaza nieuw leven in wilde blazen. Netanyahu maakte duidelijk dat dit iets was dat hij nooit zou accepteren, en dat Israël de grote mislukkingen van de Palestijnse Autoriteit niet zou negeren of vergoelijken: “Wij erkennen alle slechte dingen die van de Palestijnse Autoriteit komen en wij negeren ze.”
Tot de “slechte dingen” die hij noemde behoorden de betalingen van de Palestijnse Autoriteit aan terroristen die gevangen zaten wegens het doden of proberen te vermoorden van Joden; Ze leren Palestijnse kinderen Israël en de Joden te haten en te willen dat Israël verdwijnt; De president van de Palestijnse Autoriteit, Mahmoud Abbas, heeft nog steeds zijn spijt betuigd over het bloedbad dat op 7 oktober is gepleegd; en leider van de Palestijnse Autoriteit, Jibril Rajoub, zei dat hij hoopte te zien wat er op 7 oktober vanaf de Westelijke Jordaanoever gebeurde.
Netanyahu zei dat de oprichting van de Palestijnse Autoriteit onder de Oslo-akkoorden een “verschrikkelijke vergissing” was, die de meest vijandige elementen in de Arabische wereld en de Palestijnse samenleving naar het hart van Israël bracht. “Ik zal niets doen.” Hij zei dat hij dit “gebrekkige ding” moest nemen en Gaza moest controleren.
“Ik denk er anders over”, zei Netanyahu, en erkende dat het “aanbevolen was door enkele van onze beste vrienden.” Over de Palestijnse Autoriteit zei Netanyahu: “Ze bestrijdt het terrorisme niet, ze financiert terrorisme; ze onderwijst geen vrede, ze leert de vernietiging van Israël. Dit is niet de instelling die de controle over Gaza zou moeten overnemen.”
Hij herhaalde dit dinsdag op een andere persconferentie en zei dat Gaza moet worden gedemilitariseerd en dat de enige manier om dit te bereiken is dat Israël een dag na de oorlog de algemene veiligheidscontrole over Gaza handhaaft.
Hoewel dit op het eerste gezicht allemaal een uitdrukking leek van scherpe meningsverschillen met de Verenigde Staten over de naoorlogse visie op wat er in Gaza zou moeten gebeuren, was het ook iets anders: een indicatie van hoe Netanyahu denkt dat hij politiek kan overleven. Oorlog – Het zich krachtig verzetten tegen de overname van Gaza door de Palestijnse Autoriteit en tegen de oprichting van een Palestijnse staat.
En het lijkt de stemming van het land te beïnvloeden.
Hoewel de Verenigde Staten een zeer romantische kijk hebben op de Palestijnse Autoriteit (in de overtuiging dat zij alleen effectief kan regeren als deze wordt vernieuwd of ‘nieuw leven ingeblazen’, wat dat ook mag betekenen), hebben de Israëli’s geen vertrouwen in de instelling. Netanyahu’s beschrijving van de Palestijnse Autoriteit als een corrupte, terroristenondersteunende structuur onder leiding van een antisemiet vond weerklank bij het publiek.
Met de oorlog in Gaza kan worden gedacht dat Netanyahu in zijn persverklaring aan zijn burgers zijn politieke meningsverschillen met de Amerikanen over de naoorlogse visie wilde minimaliseren.
Alleen iemand die niet beseft dat Netanyahu een scherp politiek dier is, zou dat kunnen denken. Met zijn sterke oppositie tegen de Palestijnse Autoriteit en de Palestijnse staat in Gaza profiteert Netanyahu zowel van de heersende stemming in Israël als een weerspiegeling ervan, en hoopt daarmee een kwestie te hebben gevonden die hem in staat zal stellen aan de macht te blijven.
Maar hoewel Netanyahu de publieke stemming over deze kwestie misschien begrijpt, mist hij misschien een andere stemming: de sluimerende woede tegen hem en de regering over de gebeurtenissen van 7 oktober, en zelfs de woede die de volksoppositie tegen de Palestijnse staat en de Palestijnse Autoriteit voedt. kan het misschien niet aan.
