Stehen Netanjahus Pläne für den nächsten Tag im Widerspruch zur Sicht der USA auf Gaza?
Das war eine sehr unerwartete Situation.
Nach wochenlangen Mediendebatten darüber, warum Premierminister Benjamin Netanjahu Netanjahu gab seine neuesten einseitigen Richtlinien auf, nachdem er keinen Plan für den Tag nach dem Ende des Gaza-Krieges vorgelegt hatte und nachdem Experten und Kritiker gewarnt hatten, dass das Fehlen eines Plans unweigerlich ein Vakuum schaffen würde, das von schlechten Akteuren gefüllt würde . Eine Feder in der Mütze am Donnerstagabend – kaum wahrgenommen, wenig beeindruckt.
„Gemäß dem Plan mit dem Titel; Der Tag nach Hamas: Die Richtlinien wurden veröffentlicht – spät in der Nacht nach dem Druck der Wochenendzeitungen – das Design bestand darin, die Anweisungen mit einem Minimum an Aufwand zu präsentieren.
Aber warum? Warum sollte man so etwas stehen lassen, wenn man keinen Lärm will? Wofür?
Ganz einfach: Aktivieren Sie das Kästchen, nehmen Sie etwas heraus und verstummen Sie die Kritik.
Bei diesen Kritikern handelte es sich nicht nur um lokale Kritiker, sondern auch um hochrangige Persönlichkeiten der Washingtoner Regierung, die sagten, es sei gut für Netanyahu, dieses absolute Mantra zu wiederholen. Sieg gegen Hamas In Gaza, aber was passiert als nächstes? Israel braucht einen Plan; Er muss ausdrücken, was er will.
Diese Kritik wurde oft von warnenden Worten über die Erfahrungen Amerikas im Irak und in Afghanistan begleitet: Es reicht nicht aus, einen Krieg im Sinne einer Niederlage des Feindes zu gewinnen; Es muss ein Endspiel geben, einen wichtigen Aktionsplan, um es zu vollenden. Es ist ungültig, nachdem der Feind besiegt wurde.
Dieses Dokument ist Netanjahus Antwort auf die Frage „Was passiert als nächstes?“ Es spiegelt die einfache Antwort auf die Frage wider. Frage, mit Betonung auf dem Wort „nackte Knochen“. Dabei handelt es sich nicht um einen detaillierten Plan, sondern um eine Reihe von Grundsätzen, die den Mitgliedern des Sicherheitskabinetts zur Diskussion geschickt werden.
Aber es ist etwas, es ist ein Ausgangspunkt. Es ist ein Ausgangspunkt, der Netanjahus politische Grenzen widerspiegelt und ihn weitgehend in Konflikt mit den Vereinigten Staaten bringt.
Einschränkungen für Netanjahu
ZUERST zu politischen Restriktionen. Konventionelle Meinung besagt, dass der Hauptgrund dafür, dass Netanjahu so lange darauf gewartet hat, am nächsten Tag irgendeine Vision für die Hamas zu äußern, darin bestand, Itamar Ben-Gvir von Otzma Yehudit und Bezalel Smotrich von der Religiösen Zionistischen Partei zu verärgern und sie zum Rückzug aus der Koalition zu zwingen. Das war so sagte, dass man Angst davor habe, eine Entschuldigung zu nennen.
Sowohl Ben-Gvir als auch Smotrich wollen die Wiederherstellung jüdischer Siedlungen in Gaza, und beide reagieren noch sensibler auf die Rolle der Palästinensischen Autonomiebehörde in Gaza als Netanyahu, der ebenfalls strikt dagegen ist. Netanjahu befürchtete, dass der Ausschluss einer Umsiedlung oder die Bereitstellung einer Möglichkeit für die Rückkehr der Palästinensischen Autonomiebehörde Schwierigkeiten für die Koalition schaffen würde.
Der Premierminister entschärfte diese potenzielle politische Zeitbombe schließlich, indem er in seinem Artikel keines der beiden Themen ansprach. Weder KA noch die Befreiung von Siedlungen sind ein einmaliges Ereignis.
Der Artikel beginnt damit, dass er über die Bedingungen für „den nächsten Tag“ schreibt, eine Wiederholung dessen, was Netanjahu als Ziele des Krieges ansieht: die Zerstörung der militärischen und staatlichen Fähigkeiten der Hamas und des Islamischen Dschihad, die Rückkehr von Geiseln und die lange -Langfristige Beseitigung jeglicher Bedrohung aus Gaza. unter Kontrolle gebracht werden.
Anschließend werden in der Zwischenzeit die Sicherheitsbedürfnisse in Gaza besprochen. Dazu gehört, dass Israel die Bewegungsfreiheit im Gazastreifen auf unbestimmte Zeit aufrechterhält, um die Schaffung terroristischer Infrastruktur zu verhindern und etwaige terroristische Bedrohungen abzuwehren.
Das Dokument fordert die Schaffung einer Pufferzone an der israelischen Grenze in Gaza, solange dies aus Sicherheitsgründen erforderlich ist. Das Dokument fordert außerdem eine israelische Präsenz an der Grenze zwischen Gaza und Ägypten, um die Wiedererrichtung der Hamas zu verhindern. Dies sollte so weit wie möglich in Zusammenarbeit mit Ägypten und den Vereinigten Staaten erfolgen und sowohl oberirdische als auch unterirdische Maßnahmen am Grenzübergang Rafah umfassen, um den Schmuggel durch die Tunnel zu verhindern.
Der Plan sieht auch die Abrüstung Gazas vor, mit Ausnahme der leichten Waffen, die zur Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung notwendig sind.
Was die Verwaltung des Gazastreifens betrifft, ist der Plan äußerst vage; Es wird angegeben, dass es auf lokalen Akteuren mit Verwaltungserfahrung basieren wird und nicht mit Staaten oder Organisationen identifiziert oder von diesen bezahlt wird, die den Terrorismus in irgendeiner Weise unterstützen.
Der Plan sieht die Deradikalisierung religiöser, pädagogischer und sozialer Einrichtungen in Gaza vor, mit der Zusammenarbeit und Unterstützung arabischer Staaten, die diesbezüglich Erfahrung auf ihrem eigenen Boden haben.
Dem Plan zufolge soll UNRWA durch andere internationale humanitäre Organisationen ersetzt werden. Die Zeitung erklärte, dass die Sanierung Gazas erst nach Beginn der Abrüstung und Radikalisierung erfolgen und von Ländern durchgeführt werden werde, die „für Israel akzeptabel“ seien.
Schließlich heißt es in dem Artikel, dass Israel internationale Bemühungen ablehnt, Israel ein dauerhaftes Abkommen aufzuzwingen, und dass ein solches Abkommen das Ergebnis direkter Verhandlungen sein sollte. Das Dokument kommt zu dem Schluss, dass jede Rede von einer einseitigen Anerkennung eines palästinensischen Staates nach dem Massaker vom 7. Oktober nichts anderes als eine Belohnung für den Terrorismus sei und jedes zukünftige Friedensabkommen verhindern werde.
DIESE REGEL wurde weithin als unrealistisch interpretiert und bietet den Palästinensern keinen Horizont, sondern eher ein Rezept für Israel, Gaza auf unbestimmte Zeit zu kontrollieren.
Nabil Abu Rudaineh, Sprecher des Präsidenten der Palästinensischen Autonomiebehörde, Mahmud Abbas, sagte: „Netanjahus vorgeschlagene Pläne zielen darauf ab, die Besetzung palästinensischer Gebiete durch Israel fortzusetzen und die Gründung eines palästinensischen Staates zu verhindern.“
Das war zu erwarten. Wie führt dieses Dokument die Regierung in den Abgrund mit den Vereinigten Staaten?
Auf einer Klimakonferenz im Dezember in Dubai skizzierte US-Vizepräsidentin Kamala Harris nach internen Diskussionen und Gesprächen mit Partnern auf der ganzen Welt Amerikas Leitprinzipien.
„Fünf Prinzipien leiten unseren Post-Konflikt-Ansatz für Gaza: starke Vertreibung, keine Wiederbesetzung, keine Belagerung oder Blockade, Entspannung und keine Nutzung von Gaza als Plattform für Terrorismus. Wir wollen einen vereinten Gaza-Streifen und das Westjordanland unter der Palästinensischen Autonomiebehörde , und eine palästinensische Stimme und „Ihre Wünsche sollten im Mittelpunkt stehen“, sagte er.
Wo liegen die Unterschiede zwischen diesen Prinzipien und den von Netanyahu aufgeführten Prinzipien?
Netanjahus Dokument fordert keine gewaltsame Vertreibung oder Wiederbesetzung des Gazastreifens im Sinne von von Israel kontrollierten Gebieten oder Umsiedlungen, daher gibt es in dieser Hinsicht kein Problem.
Während die US-Richtlinien besagen, dass es keine Blockade geben sollte, macht Netanjahus Plan deutlich, dass Israel die Zugangspunkte kontrollieren wird, um sicherzustellen, dass die Hamas nicht die Mittel für den Wiederaufbau ihres Terrorimperiums in der Region kapert. Es gibt einige Debatten darüber, ob dies einer Blockade gleichkommt. Und ehrlich gesagt sind sich sowohl die Vereinigten Staaten als auch Israel zu 100 Prozent darin einig, dass Gaza keine Plattform für Terroristen ist.
Die erste der beiden grundsätzlichen Meinungsverschiedenheiten betrifft die Haltung der USA zu „keine Gebietsreduzierung“. Netanjahus Plan sieht die Schaffung einer Pufferzone von noch zu bestimmender Größe in Gaza entlang der israelischen Grenze vor, um zu verhindern, dass Terroristen wie vor dem 7. Oktober auf israelischen Gemeinden auf der anderen Seite des Zauns sitzen.
Der zweite und wichtigere Streitpunkt ist Amerikas Wunsch nach einem vereinten Gazastreifen und dem Westjordanland unter der Palästinensischen Autonomiebehörde.
Harris führte das Thema weiter aus: „Die Sicherheitskräfte der Palästinensischen Autonomiebehörde müssen gestärkt werden, um endlich die Sicherheitsverantwortung in Gaza zu übernehmen“, sagte er. „Die Palästinensische Autonomiebehörde muss auf der Grundlage des Willens des palästinensischen Volkes wiederbelebt werden, um sicherzustellen, dass es Rechtsstaatlichkeit und eine transparente, rechenschaftspflichtige Regierung genießt. Schließlich muss diese wiederbelebte Palästinensische Autonomiebehörde die Macht haben, Gaza und das Westjordanland zu regieren.“
Obwohl die von Harris aufgeführten Prinzipien der Palästinensischen Autonomiebehörde eine wichtige Rolle zuweisen, wird dies in Netanjahus Plan nicht erwähnt. Einige haben argumentiert, dass die Zeitung dadurch, dass sie sich nicht auf die Palästinensische Autonomiebehörde bezieht oder sie ausdrücklich ausschließt, ihr eine klare Rolle in der Zukunft zuweist. Aber diese Situation wird sich wahrscheinlich hinziehen und bleibt ein wichtiger Streitpunkt zwischen Washington und Jerusalem.
Der Plan bringt Israel in Konflikt mit den Vereinigten Staaten über die zukünftige Rolle der Palästinensischen Autonomiebehörde sowie mit gemäßigten arabischen Staaten, von denen es erwartet, dass sie eine wichtige Rolle bei der Sanierung des Gazastreifens spielen. Diese Staaten, insbesondere Saudi-Arabien, haben erklärt, dass sie nicht die Absicht haben, dies zu tun, es sei denn, es gibt einen Fahrplan für eine Zwei-Staaten-Lösung, was im Plan nicht dargelegt ist.
Obwohl es nur wenige Details zu Netanyahus Plan gibt, sollte dieser nicht völlig ignoriert werden. Anstatt dass Israel oft auf die Pläne und Initiativen anderer reagieren muss, müssen andere jetzt auf die öffentlich geäußerten Positionen Israels reagieren.
Netanjahu hat endlich etwas angekündigt. Dies ist keine Ziellinie, sondern ein Ausgangspunkt, was auch über die von den Amerikanern aufgeführten Grundsätze gesagt werden kann. Sobald die Kämpfe in Gaza beendet sind, erwarten wir, dass die Bemühungen, irgendwo in der Mitte einen Treffpunkt zu finden, intensiviert werden.
