Der Europäische Gerichtshof gab seine Entscheidung zu 21 aus Aserbaidschan eingereichten Anträgen bekannt

Die Regierung zahlt den Beschwerdeführern eine Entschädigung

Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) gab am 28. März seine Entscheidungen zu 21 aus Aserbaidschan eingereichten Anträgen bekannt. gemacht.

Die Sachentscheidung wurde nur in einem dieser Anträge bekannt gegeben. Andere Fälle wurden auf der Grundlage gütlicher Vereinbarungen zwischen den Parteien beigelegt.

„Azad Mursaliyev gegen Aserbaidschan“ – In dem Fall geht es um eine angebliche Verletzung des Rechts auf Achtung des Privatlebens aufgrund von Beleidigung und Beleidigung. Dem Sachverhalt zufolge hat der Antragsteller, der ein enger Verwandter des derzeit im Exil lebenden Präsidenten der Internationalen Aserbaidschanischen Universität Elshad Abdullayev ist, Einspruch gegen das in der Zeitung „Tazadlar“ unter dem Titel „Warnruf“ veröffentlichte Interview erhoben von einer bekannten Person”. Anwalt”. Mahir Abdullayev, der Bruder des Onkels des Beschwerdeführers E. Abdullayev, wird vermisst und gegen ihn wurde ein entsprechendes Strafverfahren eröffnet.

Im Interview mit Rechtsanwalt Ramiz Zeynalov ging es um diese Ereignisse, und der Beschwerdeführer und seine Angehörigen wurden indirekt des Verbrechens beschuldigt. Der Beschwerdeführer reichte sowohl eine Zivil- als auch eine Privatklage gegen die Zeitung und den Anwalt ein und machte geltend, dass seine Ehre und Würde verletzt worden seien. Die örtlichen Gerichte wiesen alle diese Ansprüche und Beschwerden zurück.

Obwohl der Beschwerdeführer vor den inländischen Gerichten erklärte, R. Zeynalov habe ihn verleumdet, indem er ihm vorwarf, ein schweres Verbrechen gegen seinen Onkel begangen zu haben, entschieden die inländischen Gerichte, dass diese Aussagen nicht verleumderisch seien. Sie sagten, es sei nicht möglich festzustellen, ob die Aussagen des Anwalts wahr seien oder nicht, da die Ermittlungen im Strafverfahren bezüglich des Verschwindens von M.Abdullayev noch andauerten. Da der Beschwerdeführer mit der Vorgehensweise der örtlichen Gerichte nicht zufrieden war, machte er vor dem EGMR geltend, dass sein Recht auf Achtung des Privatlebens verletzt worden sei.

In seiner Entscheidung stellte der EGMR fest, dass die Begründungen der Amtsgerichte im vorliegenden Fall nicht mit den allgemeinen Grundsätzen der Rechtsprechung des EGMR im Einklang standen und keine fundierte Prüfung enthielten, ob die Aussagen über den Beschwerdeführer über das Ausmaß der Rechtswidrigkeit hinausgingen. Recht auf freie Meinungsäußerung. Andererseits berücksichtigten die innerstaatlichen Gerichte nicht alle relevanten Umstände angemessen und berücksichtigten nicht die Bedeutung des Rechts des Beschwerdeführers auf Achtung seines Privatlebens. In diesem Fall handelt es sich bei diesem Recht um eines von zwei im vorliegenden Fall in Rede stehenden Konventionsrechten, und beide Rechte sind gleich wichtig. Infolgedessen stellte das Gericht fest, dass der Staat seinen positiven Verpflichtungen aus Artikel 8 der Konvention nicht nachgekommen war.
Der Entscheidung zufolge wird die Regierung dem Antragsteller eine Entschädigung in Höhe von 2.000 Euro zahlen.

„Miralam Hashimov / Aserbaidschan“ – Der Fall betraf die Bestrafung des Beschwerdeführers, eines Journalisten und Chefredakteurs eines Online-Nachrichtenportals, wegen angeblicher zivilrechtlicher Verleumdung des Leiters der Masalli District Enforcement Authority (RIH). Im Jahr 2015 verfasste und verteilte der Beschwerdeführer drei Artikel über Unterschlagung in der Kommunalverwaltung sowie das Fällen von Bäumen im Bezirkszentrum und andere Vorwürfe des Verwaltungschefs.
Aufgrund der Klage des Leiters der Regionalen Exekutivbehörde (RIH) entschieden die örtlichen Gerichte, dem Beschwerdeführer eine Entschädigung in Höhe von 500 aserbaidschanischen Manat zu zahlen. Der Beschwerdeführer machte vor dem EGMR geltend, dass die Entscheidungen des örtlichen Gerichts sein Recht auf ein faires Verfahren und die Meinungsfreiheit verletzt hätten.

In diesem Fall haben die Parteien eine gütliche Einigung erzielt. Gemäß den Bedingungen der Vereinbarung muss die Regierung dem Antragsteller 1.600 Euro immateriellen Schadensersatz und 800 Euro Rechtskosten zahlen.

„Elchin Sadigov und Javad Javadov gegen Aserbaidschan“ – Der Fall betraf Beschwerden gegen Verbote der Abhaltung friedlicher Versammlungen oder Beschränkungen des Ortes, der Zeit oder der Art und Weise der Abhaltung von Massenveranstaltungen. Die Beschwerdeführer machten geltend, dass ihre in den Artikeln 11 und 13 der Konvention garantierten Rechte verletzt worden seien.

In diesem Fall haben die Parteien eine gütliche Einigung erzielt. Gemäß der Vereinbarung muss die Regierung jedem der Antragsteller 1.750 Euro an immateriellem Schadensersatz und Rechtskosten zahlen.

„Ismayilov und andere / Aserbaidschan“ – In dem Fall gibt es 14 Kläger: Cavid Ismayilov, Natig Alasgarov, Akif Iskandarov, Kamran Nuraliyev, Farhad Hasanov, Saadat Gadirova, Brilyant Aliyeva, Sakinakhanim Guliyeva, Dunya Aliyeva, Javad Javadov, Türkan Salmanova, Natig Alasgarov, Tural Ismayilov, Dilara Valiyeva . Er machte geltend, dass seine durch Artikel 13 garantierten Rechte verletzt worden seien.
Die Parteien einigten sich einvernehmlich darauf, dass die Regierung gemäß der Vergleichsvereinbarung jedem der Kläger 1.750 Euro für immateriellen Schaden (1.500 Euro für immateriellen Schaden, 250 Euro für Prozesskosten) und Anwaltskosten zahlen soll.

„Jafarov und andere / Aserbaidschan“ – In seinem Fall beschwerten sich drei Beschwerdeführer – Natig Jafarov, Dilara Valiyeva und Rasul Jafarov – über das Verbot friedlicher Versammlungen oder die Auferlegung von Beschränkungen hinsichtlich Ort, Zeit oder Art der Abhaltung von Massenveranstaltungen. Sie machten geltend, dass ihre in den Artikeln 11 und 13 der Konvention garantierten Rechte verletzt worden seien.
In diesem Fall haben die Parteien eine gütliche Einigung erzielt. Die Regierung muss jedem der Antragsteller 1.750 EUR für immateriellen Schaden und Rechtskosten zahlen.