Die israelischen Behörden heben das akademische Verbot für Professoren auf, die den Terrorismus fördern
Gesetzentwurf, der Universitäten dazu zwingt, Lehrkräfte zu entlassen „Förderung des Terrorismus“ oder „Unterstützung einer Terrororganisation“ oder den bewaffneten Kampf oder die terroristische Handlung einer terroristischen Organisation, eines feindlichen Staates oder einer Einzelperson gegen den Staat Israel unverhältnismäßig unterstützt.“ die Meinungsfreiheit verletzt Diese Regelungen und die Berufsfreiheit seien daher verfassungswidrig, schrieb die Generalstaatsanwaltschaft in einem am Sonntag veröffentlichten Rechtsgutachten.
Der Vorschlagsentwurf, über den am Sonntag im Ministerrat abgestimmt wurde, sieht die Freistellung des Rechtsverwalters vor, wenn „dem Leiter der anerkannten Einrichtung nachgewiesen“ wird, dass das Fakultätsmitglied die oben genannten Straftaten begangen hat . Verstöße. Fakultätsmitglieder haben kein Recht auf vorzeitige Kündigung und haben keinen Anspruch auf eine Abfindung. Allerdings muss der Administrator zunächst einen detaillierten Bericht der Disziplinarbehörde der betreffenden Institution über die gegen das Fakultätsmitglied ergriffenen Maßnahmen einholen. Vor der Entlassung eines Fakultätsmitglieds muss ein Administrator zunächst die Rechtsgutachten der Institution und des Rechtsberaters des Council of Higher Education „überprüfen“ und dem Fakultätsmitglied die Möglichkeit geben, sich zu verteidigen.
Meinungsfreiheit und nationale Sicherheit in Einklang bringen
Der Gesetzentwurf gibt dem Knesset-Unterausschuss auch die Befugnis, die Finanzierung von Institutionen zu kürzen, die den Gesetzentwurf ignorieren und „andere Durchsetzungsmaßnahmen“ ergreifen.
Den Begründungen des Gesetzentwurfs zufolge besteht die Balance zwischen Meinungsfreiheit und Meinungsfreiheit „lebenswichtiges Bedürfnis“, hetzerische Sprache einzuschränken Es ist vor kurzem kaputt gegangen. Der Zweck des Gesetzentwurfs bestand daher darin, sicherzustellen, dass „der Bereich der Hochschulbildung von Äußerungen und Handlungen befreit wird, die den Terrorismus fördern und unterstützen“.
Der Gesetzentwurf wurde vom Likud-Abgeordneten Ofir Katz mit Unterstützung von Knesset-Mitgliedern sowohl der Koalition als auch der Opposition vorgeschlagen: Abgeordneter Yevgeny Sova (Israel Beytenu), Zeev Elkin (Vereinte Rechte), Yosef Taib (Shas), Matan Kahan. (Nationale Einheit), Limor Son-Harmelech (Otmza Yehudit), Tzvi Sukkot (Religiöse Zionistische Partei) und Yizhak Pindros (Vereinigtes Thora-Judentum).
In einem Brief an Justizminister Yariv Levin, Vorsitzender des Ministerausschusses für Gesetzgebung, behauptete die Generalstaatsanwaltschaft, dass der Gesetzentwurf die Meinungsfreiheit, die akademische Freiheit und die Berufsfreiheit „unverhältnismäßig verletzt“. Die Generalstaatsanwaltschaft argumentierte, dass das Ziel, Aufwiegelung zu verhindern, absolut legitim sei und daher nach israelischem Strafrecht ein Verbrechen darstelle, das Gegenstand polizeilicher Ermittlungen sei. Allerdings liefert der Gesetzentwurf keine ausreichende Rechtfertigung für eine konkrete Sanktionierung von Akademikern, insbesondere ohne Strafanzeige oder gar eine substanzielle Untersuchung.
Die Generalstaatsanwaltschaft fügte hinzu, dass „eine umfassende Meinungsfreiheit gewährleistet werden muss, insbesondere innerhalb der Mauern der Akademie“, denn „das Herzstück der akademischen Tätigkeit ist die Äußerung von Ideen, das Darbringen von Kritik und die Entwicklung von Gedanken“. Er argumentierte, dass der Gesetzentwurf eine „abschreckende Wirkung“ auf akademische Einrichtungen haben und somit die akademische Freiheit untergraben würde.
Die Generalstaatsanwaltschaft wies außerdem darauf hin, dass der Gesetzentwurf „selektiv“ und „nachlässig“ umgesetzt werden könne, da es den akademischen Einrichtungen an Fachwissen zu diesem Thema mangele; eine gesperrte Abfindung, die eine harte Strafe darstellt und nur nach einer Verurteilung angewendet werden kann; Dies könnte internationale Konsequenzen haben, da Israel an den Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte (ICCPR) gebunden ist, der das Recht auf freie Meinungsäußerung auf Meinungsäußerungen ausdehnt, die als „äußerst schädlich“ angesehen werden können.
